пятница, 30 ноября 2012 г.

Сводка 30 ноября (Путин слег, в Киеве приступ бандуризма, США одновременно проигрывает и крепчает)



  Малопонятная уступка требованиям европеизации Украины. Вреда от неё теоретически не много, но ведь некогда и национальное устройство Союза казалось безвредным…

Тем более, что это низкопоклонство никак не оценено.

Киев переживает особо острый приступ бандуризма.

А «Свобода» тем временем – лучшая.

 Обычно слухи о болезни развеивает сам пациент. Как это делает Уго Чавес. Следовательно, либо имело место реальное неудавшееся покушение, либо намеренная политическая пауза.

Неужели первое? Тогда понятно, почему Киев так колбасит.

И тут еще вороны раскаркались...

 Нам отступать некуда, враги везде. Держитесь, Владимир Владимирович и будьте здоровы! Это сейчас главная геополитическая задача.

Т.е. все идет по сценарию большой войны. Которую никто не хочет начинать первым, но узел запутывается все сильнее. А США, кажется, готовы поступиться принципами и даже не особо защищать священную корову в лице Израиля, вежливо утираются и «уступают» натиску исламистов и воле ООН. Цирк, да и только.

 По закону жанра это должно произойти за несколько секунд до взрыва. Тут уж ничего не поделаешь.

И тут не поперло американцам. Даже можно принять это всерьез…

Звучит почти как просьба.

И здесь нас отжимают.

Т.е. личный системный террор относится только к нашей стране. Есть после этого вопросы кто враг для англосаксов и кто есть мистер Путин?

США атакует по всем фронтам. Или отступает и вот-вот окочурится. Думаю, Вы выберете правильный ответ сами.

А в это время в США и Европе народ мучается от безработицы. Может пусть у батьки чему-то поучатся?

О предательстве.


  Спасибо Володе Дубову за затронутый вопрос, ответом на который является эта статья.
  Если слегка отредактировать его утверждение, то оно звучит так: «если из самых усердных служителей Богу получаются наиболее последовательные его хулители и атеисты, то получается не очень лицеприятная характеристика на этого самого Бога».
 Абсолютно верно и точно подмечено. Разовьем эту тему дальше.
 Обратим так же внимание, что бывшие женатики, особенно многократно разведенные, которые теоретически знают о женщинах больше всех остальных мужчин, склонны рассказывать о женщинах особо циничные гадости. Что ж доверимся мнению этих знатоков?  
 Аналогично и женщины, чем большее количество мужчин узнают, тем более одиозно думают о мужчинах. Венчают все старые проститутки, которые вообще мужчин презирают.
 Т.е. в вопросах отношения мужчины и женщины избыточное знание предмета только искажает понимание. Вот так феномен!
 Аналогичный вывод можно сделать, изучив логику товарищества. И старые друзья, и подруги, и просто родственники или соседи, один раз крупно поссорившись, надолго остаются чуждыми друг другу, продолжают злословить или даже мстить когда-то близкому  человеку. Причем искреннее примирение бывает настолько редко, что это правило почти не знает исключений.
 Неужто такое непреодолимое отвращение возникает исключительно от глубокого знакомства людей друг с другом, от понимания сути своего приятеля, подруги, соседа или дяди с тетей?
 Но в высшей степени удивительным образом расцветает этот феномен при предательстве Родины. Какими только словами не поливают свою страну эти глубоко несчастные диссиденты, эмигранты и революционеры! Какой только гнусной лжи не выдумывают! Куда там настоящим врагам-иностранцам!
 Это что, тоже от глубокого понимания сути своей Родины? Все это презрение, стыд и низкопоклонство перед Лондоном и Парижем?
  Но слово уже прозвучало. Это – синдром предательства. И неважно, что предается. Сам факт предательства создает жгучее желание опошлить и унизить предмет предательства, всячески оправдать свой поступок, извинить свою подлость.
 Точно так же предать Бога могут только бывшие священнослужители и монахи. Поэтому они и ненавидят Бога совершенно иначе, чем любые язычники или верующие другой религии. Ведь они собственноручно расписались в своей недостойности, неспособности идти по непростой дороге к Богу. А какой неудачник и подлец не жаждет победы и нравственного оправдания за счет создания альтернативной морали?

Об Апокалипсисе.


   Свобода воли - это тяжкий труд выработать и иметь собственное мнение по любому вопросу.


  В преддверии «страшной» даты 21.12.12.21 поговорим об Апокалипсисе.
  Тема Апокалипсиса описана в «Откровении» Иоанна Богослова и является полузапретной для верующих. Дело в том, что эта часть Евангелия в высшей степени сложна для понимания, а точнее намеренно запутана, так как подобное знание способно смутить верующих, посеять сомнения и, главное, не особо полезно для совершенствования души и  понимания Бога.
 Но беда современности уже не в том, что неподготовленные люди читают «Откровение»  и делают поспешные необоснованные выводы, а в том, что они это «Откровение» никогда не читали, а выводы предпочитают делать на основании слухов, домыслов и пересудов, даже не пытаясь вникнуть в суть сказанного Иоанном Богословом. Как это и было подмечено в предыдущей статье (ссылка), общественное мнение создают пустопорожние разговоры.
 Поэтому, прежде всего, прошу обратиться к первоисточнику, т.е. Евангелию.
 Во-вторых,  хочу отметить, что в «Апокалипсисе» Иоанна Богослова слово Апокалипсис ни разу не встречается.
 По-моему, этого уже достаточно, чтобы понять, что подавляющее большинство (если не все) разговоров об Апокалипсисе – есть те самые пустые сплетни и пересуды, создающие абсолютно неправильное и нелепое общественное мнение.
 Но все-таки разовьем тему дальше.
 Если кратко пересказать содержание «Откровения» Иоанна Богослова, то, опуская непонятные, хоть и подробные внешние описания, суть пророчества сводится к тому, что будет наказание Господне за грехи, в том числе будут вскрываться печати со священной книги, Ангелы будут трубить, выливать чаши и наносить иной вред природе и людям (что как раз и может смутить неверующего), в результате чего много людей погибнет от голода, болезней и природных катаклизмов. Причем наиболее страшным из них является великое землетрясение.  
 Сказано так же и о печатях, но печати будут как Божьи, так и Зверя, указано, что принимать печати Зверя нельзя, как и поклоняться ему, кто поклонится - погибнет.
 Но с другой стороны венчает все классический хеппи-энд: змий-дракон-сатана будет низвержен, Вавилон-великая блудница разрушен, и в великолепном граде Иерусалиме на тысячу лет воцарится Иисус Христос. Правда через тысячу лет дракон снова получит волю, но лишь на самое краткое время.
 Так же сказано, что свершится тайна Господня, и что времени уже не будет. А раз не будет времени, то не будет и смерти.
 Все это прямо соответствует Символу Веры «верую в воскресение мертвых и жизни будущего века».
 При этом самый ужасный период будет длиться лишь три с половиной года, согласитесь, не так уж и долго. Иными словами, из достаточно оптимистичного и радостного пророчества, предвещающего, наконец, окончание периода нашей бесконечной грызни и войн друг с другом, долгожданное начало века справедливости и истины, по какому то странному недоразумению сделали «Апокалипсис», конец света, дикую страшилку.
 Истинным христианам следует только радоваться скорому приходу Иисуса Христа и окончанию периода суровых испытаний. Как это было свойственно первым христианам, ведь они тоже ожидали пришествия Христа, глядя на разрушение Рима.
 Но почему все так переврано?
 Почему веря в катаклизмы и разрушения, мы не верим в хеппи-энд, не видим то, что написано черным по белому?
 Но тему можно продолжать и дальше. В Евангелии Вы не встретите не то, что описания мучений грешников в аду или блаженство праведников на небесах, в раю, но даже сами слова «ад», «чистилище», «рай» там как бы табуированы. Что за ерунда?
 Почему в Священной Книге, где казалось бы уместно описание устройства всего потустороннего мира априори отсутствуют такие интересные и занимательные описания его иерархии, структуры, взаимоотношений и других подробностей? Ведь это так интересно?
  Мне иногда задают этот вопрос и по-другому. А зачем Богу тайна? Что он скрывает от нас, грешников? Почему он ограничивает наше знание?
 Ответ на этот вопрос сложен. Ведь чтобы полновесно ответить на него нужно догадываться о замысле Божьем и самых высших резонах. Но я попробую.
 Основная проблема выбора или свободы воли заключается в том, что выбор должен быть доброволен. И наше избыточное знание – есть препятствие, помеха, нечто исключающее свободный выбор, свободное волеизъявление.
 Ведь если мы будем точно и абсолютно незыблемо знать, что за наши грехи ждет наказание, а за праведность – поблажки, не догадываться, предполагать и верить, но знать, как закон всемирного тяготения или закон Ома, то и выбор наш будет предопределен. Никто не будет в здравом уме совать пальцы в розетку или прыгать с небоскреба.
 Точно так же и духовное знание.
 Но ведь ад и рай есть кнут и пряник в руках Бога. Уместно ли таким способом привлекать к себе души людей, завоевывать их любовь? Много ли такая любовь будет стоить?
 Именно поэтому Бог отказывается от кнута и пряника, а в более общем понимании от власти, от силы и говорит «моя сила – в немощи».  Истинная любовь отрицает насилие. И это знает каждый, кто хотя бы раз в жизни кого-нибудь любил.
 Вот почему все эти описания блаженства праведников и мучений грешников в чистилище, которых черти поджаривают на котлах так сильно распространенны именно в католической ереси, но совершенно неуместны в Священной книге. В которой Бог все больше проповедует притчами и образами, но не принуждением, приказами, угрозами или подкупом. Ибо последнее – инструменты дьявола.
  Поэтому, если мы действительно – последние христиане, то нам следует ни особо бояться кнута, ни пытаться ловко максимизировать пряники, но брать пример с первых христиан, переживших выпавшие им гонения и позор с таким спокойствием и смирением, которые покорили Рим и весь мир. Но если будет так и с нами, то мы – не последние. И да будет так.

четверг, 29 ноября 2012 г.

Сводка 29 ноября (США выбирает фашизм)



 Замечательная по сути статья, но с совершенно наивными выводами.
 Альтернатива современной либерально-демократической цивилизации одна, фашизм, диктатура. Об этом давно известно, сошлюсь на свою книгу (ссылка), в которой прямо указывается, что развитие товарно-денежных отношений неизбежно ведет к концентрации власти и диктатуре.
 И особенно проявляется склонность к фашизму в период кризиса и нестабильности, неважно искусственного или объективного, природного, вызванного экономическими диспропорциями.
 Поэтому вместо наивного «США находятся в плену стереотипов» следует прямо заявить: США выбирают фашизм. И точка.
 Что же касается, Украины, то следует напомнить автору, что согласно последней версии истории, во всех украинских бедах виноваты москали и коммунисты. А фашисты – это избавители от ига Москвы. Вот эту раздвоенность в обществе и демонстрирует неуверенное голосование Украины.

 Понять сложно. Если верить сказанному, Медведев сам признает, что полгода только думал с какой стороны подойти к работе, и вроде теперь придумал, да и то, наверное.
 Т.е. как в старые добрые времена: «мы не пашем и не строим, мы гордимся новым строем».

 А здесь и комментировать не нужно. Сам то понял, что сказал?
 Еще раз убеждаешься, что Медведев кажется слишком уж глупым, чтобы быть таким на самом деле… Как и положено двойному агенту.

 Обижают Дмитрия Анатольевича. То Нобелевскую премию зажали, теперь вот словами обидными называют. Никто не любит двойных агентов: чужой он для всех.

 Бжезинский исправился (он более не скучен) и выдал достойную проповедь. Да, все идет к тому, что мы в очередной раз наваляем Западу.

 Убедительная иллюстрация кулаков и агрессивных замыслов умирающего дядюшки Сэма, «уходящего» из Евразии и вот-вот впадущего в кому от финансового тромбоза.

Сказ о первой (?) переписи российской истории. Вторая была во времена диалектического материализма, третья – во времена воинствующей толерантности.
Т.е. Ломоносов был так же … убит?

Это означает, что Каддафи не стеснялся работать провокатором. И это главная причина, почему мы его сдали. Ну и теперь ответьте сами, кто бы мог ухватиться за идею создания мусульманской бомбы?

Ответ несложен.

Эксперты сомневаются, а Израиль уже строит.

 И американцы покинут «Манас» в этот же период времени. Т.е русским – обещания, американцам – дела.
 Переигрывают нас в Киргизии янки. Беда.

 Ну разве не прелесть? Вероятность как у блондинки 50 на 50, или встречу динозавра или не встречу. Причем сразу же после того, как начисто обделались с июньским прогнозом.

Здесь все как по писанному. США сокращает количество гауляйтеров и оптимизирует расходы по сбору дани.

Значит все-таки первый ход за Турцией?

Мое пари на обрыв имеет очень хорошие шансы. Ссылка  Америка умирать не собирается.

О создании сайта «Клуб Джека»


  Главным итогом моей двухлетней работы стало создание аналитического сайта «Клуб Джека», посвященного геополитическим шахматам, покеру и другим удивительным вопросам бытия. (Игра слов: Jack clubs = Валет Треф)
 Основным удобством этого сайта является возможность собрать воедино книги, пари и статьи, разбросанные по разным блогам и публикациям, тем самым упростив их систематизацию  и восприятие.
 Пока не доработанным остается система комментариев и голосований в пари, но надеюсь с этой проблемой мы скоро справимся. Зато приятным дополнением является собственная новостная лента.
  Ключевым соображением при создании сайта было то, что согласно пари на Интернет, наши оппоненты начнут жесточайшую цензуру в Интернете. Следовательно, что будет с моим блогом, размещенным на ресурсе США, догадаться нетрудно. Одно нажатие кнопки администратором Google, и его не станет.
 Но есть еще одно соображение, которое и питает всю мою работу.
 То, что победа в 3МВ определится в информационном, идеологическом противостоянии, а не на полях сражений – очевидно и неоднократно упоминалось. Но как победить в подобной войне, каковы ключевые фигуры на этом шахматном поле, каковы правила игры?
  Неоднократно Н.Стариков и другие публицисты и авторы говорили и говорят о манипуляции общественным мнением, о методах западной «геббельсовской» пропаганды, о необходимости поднятия народного духа для эффективного освободительного движения и т.п.
 Но как создается это самое народное мнение, благодаря которому в одних случаях люди как один поднимаются на баррикады, а в других – мирно смотрят «Лебединое озеро», как в 1991 году?
 Ответ может дать Габриэль Тард в своей книге «Мнение и толпа». [1]
 Как обычно, я предпочитаю не пересказывать, а цитировать классиков:

   Таким образом, толпа в этом смысле переставляет собою до некоторой степени явление из царства животных. Толпа — это социальная группа прошлого; после семьи она самая старинная из всех социальных групп.
  … я не могу согласиться с смелым писателем, д-ром Лебоном, заявляющим, что наш век — это «эра толпы». Наш век — это эра публики или публик, что далеко не похоже на его утверждение.
   Можно — быть может, несправедливо, но с известным правдоподобием и видимым основанием, оспаривать ту мысль, что всякая толпа имеет вождя; и действительно, часто она сама ведет его. Но кто станет оспаривать, что всякая публика имеет своего вдохновителя, а иногда и создателя?
  Если бы были правы поклонники толпы, постоянно повторяющие, что историческая роль отдельных индивидуальностей обречена на то, чтобы уменьшаться все более и более по мере того, как совершается демократическая эволюция общества, то следовало бы особенно удивляться увеличивающемуся день ото дня значению публицистов.

 Таким образом, в формировании общественного мнения исчерпывающее значение имеют публицисты, формирующие свою публику, типичные взгляды, оценки и формулировки. Но каким образом это происходит?

Под разговором я разумею всякий диалог, не имеющий прямой и непосредственной пользы, когда говорят больше для того, чтобы говорить, для удовольствия, для развлечения, для вежливости. Такое определение исключает из интересующего нас пред¬мета и судебные допросы, и дипломатические или коммерческие переговоры, и соборы, и даже научные конгрессы, хотя они и изобилуют излишней болтовней.
Греческая трагедия как была в самом начале, так и осталась до конца религиозной церемонией, которая, как и все религиозные церемонии, достигшие последней степени своего развития в высших религиях, вмещает в себе вместе ритуальные монологи и диалоги, молитвы и разговоры. Но потребность разговаривать все более и более берет верх над потребностью молиться.
С точки зрения религиозной, он является самым плодотворным средством проповеди, он распространяет поочередно догматы и скептицизм. Религии утверждаются и ослабляются не столько благодаря проповедям, сколько благодаря разговорам. С точки зрения политической, разговор до прессы является единственной уздой для правительств, недоступное убежище свободы; он создает репутацию и обаяние, он располагает славой, и при помощи ее властью. Он стремится уравнять собеседников, уподобляя их друг другу, и разрушает иерархию в силу того, что выражает ее. С точки зрения экономической, он объединяет суждения относительно пользы различных богатств, создает и точно определяет идею стоимости, устанавливает лестницу и систему стоимостей. Таким образом, эта ненужная болтовня, простая потеря времени в глазах утилитарных экономистов, есть в действительности экономический агент наиболее неизбежный, потому что без него не было бы мнения, а без мнения не было бы ценности, основного понятия политической экономии и, по правде сказать, многих других специальных наук.

 Таким образом: мнение рождается из пустых разговоров, сплетен и пересудов. А не из профессиональных дискуссий или проповедей. Браво, Тард!

Существует тесная связь между функционированием разговора и изменениями общественного мнения, от чего зависит переменчивость власти. Если где-нибудь общественное мнение изменяется мало, медленно, остается почти неподвижным, это значит, что разговоры там редки, скромны, вращаются в узком круге сплетен. Если же общественное мнение подвижно, если оно переходит от одной крайности к другой, это значит, что разговоры там часты, смелы, свободны. Где мнение слабо, там, значит, говорят без одушевления; где оно сильно, там, значит, сильно спорят; где оно яростно, там, значит, разгораются страсти во время спора; где оно бывает исключительным, требовательным, тираническим, это значит, что разговаривающие находятся во власти коллективного безумия, в роде пресловутого «дела»; где оно носит либеральный характер, там, значит, разговоры разнообразны, свободны, питаются общими идеями.

 Т.е. чем больше общество подвержено сплетням, пересудам, слухам и прочим пустопорожним разговорам, тем более выражено в нем мнение, тем выше в нем власть публицистов, эдаких законодателей мод пустопорожних бесед на отвлеченные темы.

 Рассмотрим теперь историческое значение публицистики для нашей страны.
Очевидно, что полное отсутствие грамотных патриотически настроенных публицистов привело к крушению Российской империи. Ведь даже лучшие авторы, Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Тургенев и т.д. были заражены вольнодумством, критикой царского режима, проповедовали «луч света в темном царстве» и проблемы «лишних людей». Которые, как Анна Каренина или Печорин бросались под поезд или убивали своего товарища-сослуживца не из-за глубокой внутренней нечистоплотности и безделья, но исключительно в знак протеста против царизма.
  Невольно вспоминается современное: «кошка бросила котят, значит Путин виноват».  Только сказочка видать с бородой, ещё со времен Дубровского и Базарова.
 И отдельные проблески вроде «Бородина» не исправляют, а только усугубляют картину: как же до обидного мало подлинно славных, благородных произведений, пробуждающих дух и гордость за свою страну, особенно в этот период!
 Единственным исключением здесь стоит Ф.М.Достоевкий, но несмотря на всю свою популярность и признание, он так и не сумел победить всеобщую тенденцию, изменить общественное российское мнение.
  Отдельно здесь следует отметить роль Православной церкви, которая (видимо в силу новизны такого явления, как публика, открытия Тарда относятся к этому самому времени) не вступила в широкую общественную дискуссию с новомодными публицистами, не смогла противопоставить действенного отпора в новой фазе идеологической борьбы за души людей.
 Удивительно, но такой отпор, фактически в одиночку, сумел дать И.В.Сталин. Именно он является первым русским публицистом, сформировавшим на основе западных моделей фашизма, марксизма и либерализма свою собственную оригинальную систему взглядов, которая стала общественным мнением не только в СССР, но и на доброй половине планеты. И пусть эта система взглядов имеет определенные прорехи и недосказанности, пусть она значительно отличается от ортодоксального марксизма, но она и сейчас выглядит много предпочтительней любой из идеологий Запада.
 Здесь так же следует отметить, что логично было бы называть эту идеологию «сталинизмом», но уважим личную скромность и дальновидность вождя: не нужно давать повода западным критиканам сводить эту систему взглядов к одной единственной неординарной личности.
 После смерти Сталина и до сих пор так и не появилось личности, способной противостоять силе западных публицистов, формирующих общественное мнение. И даже В.В.Путин скорее гнется и отступает под их напором, нежели открыто принимает вызов, провозглашая иные, не западные ценности и взгляды.
 Отсюда следует все непереоценимое, решающее значение публицистов в современном мире и войне. Не «телеграф, почтамт, вокзал» выигрывают войны, а гуру и мэтры публицистики, дающие пищу кухонным и салонным разговорам, формирующим общественное мнение.
 Тем самым огромный респект Н.Старикову, М.Муравьеву, М.Хазину, М.Леонтьеву, С.Кургиняну, А.Мартиросяну, Ю.Мухину и многим другим публицистам, дающим пищу для формирования собственного общественного мнения, которое неизбежно станет началом возрождения суверенитета. Возможно, сыграет свою роль и мой скромный вклад.
 И напоследок. Как Православная церковь сочетается с пустыми разговорами, которые формируют общественное мнение?
 Иисус Христос говорил: «приди и сразись с мечем уст моих». А так же: «где трое собрались по имя мое, там и я среди них». Наша задача максимум - превратить пустые разговоры в разговоры полезные, как душе, так и Отечеству. А там и общественное мнение прибудет.


[1] Г. Тард. «Общественное мнение и толпа», изд-во Т-ва типографии А. И. Мамонтова, М., 1902 г.,


среда, 28 ноября 2012 г.

Сводка 28 ноября (Иран-Израиль 1:0)


Итак, не сделав ни одного выстрела в палестино-израильском конфликте победил Иран. Вопрос в другом: а кто же тогда проиграл?
Полноте. Запад может «проспать» Наполеона или Гитлера, но никогда не проспит Россию.
Проиграл не Запад, а тот, кто станет на пути Ирана дальше.

И одновременно размещает американские ПРО? Ссылка Не клеится одно из двух.

Оказывается Дворкевич может и что-то умное заявлять.

Да какая уж национальная безопасность, если кругом доллар? И что же этот самый «фантик» так популярен, несмотря на все интернет-страшилки? (Вопрос риторический, просто именно в Украине, а не в России, в которой теоретически идет «национализация рубля» правильно сформулирован вопрос. Какая там конвертируемость, хотя бы с наличного обращения доллар убрать и то дело.)

Т.е. запретили Китаю увеличивать золотовалютные резервы? (По этому поводу где-то видел неоправданные восторги)
                                        
Уход Н.Азарова с поста главы правительства означает новую экономическую политику. Посмотрим, что это будет такое.

 Видать насчет сжиженного газа все так же великолепно, как и насчет сланцевого.

 Киев дает первый сигнал об окончании эпохи шаровар и бандуризма.

А вот засвечен и действенный инструмент подавления остатков бандуризма и незалежной романтики у украинских элит.

Тем временем Временное правительство полно амбициозных планов…

Одновременно происходит ренационализация рыболовецкого флота, фактически скупленного Китаем.

 Если отнестись к новости серьезно, то её следует поставить в топик не то, что дня но и года. Национализация рубля в действии! Крах доллара на горизонте!
 На самом деле США лишилось лишь части конвертационной комиссии в торговле Китая и России. Посмотрим ещё, насколько нам интересно будет продавать нефть за юани, да ещё с таким капризным контрагентом, как Китай.

История обычная. Более интересный вопрос как нам не дать себя порвать?

  Кратко говоря у США есть целых четыре способа решения проблемы лимита долга. Но ведь Бернарке честно предупредил, что QE4 не решит проблемы фискального обрыва.
Т.е. полновесного ответа по поводу сценария выхода США из бюджетной ловушки статья не дает. А жаль.

Не будем спорить о справедливости этих слов. Спросим мудреца, а не скучно ли ему с такой мудростью?

 Замечательная статья Сергея Лунева, но вывод, увы, гниловат.
 Проблема не в неконкурентоспособности украинской культуры по сравнению с русской, это неверно и даже пошло, пахнет тухлым национализмом.
  Проблема в оторванности украинской культуры от народа, в её элитарности, выхолощенности, пустоте. Народ то русский, но благодаря местному диалекту, так называемому суржику, он чужой, как для снобов из России, так и для местной украинствующей элиты.
 Но С.Лунев правильно отметил, что украинцы мечтают для своих детей о престижной профессии и бизнес-карьере, хотя наиболее вероятна перспектива концентрационного лагеря, наподобие следующего материала.

вторник, 27 ноября 2012 г.

Сводка 27 ноября (Все начинается с правды)


Замечательное интервью с Е.Федоровым. Обращу внимание на три момента:
1. Е.Федоров все более употребляет тезис «национальная элита» как процесс формирования класса организаторов, управленцев и пропагандистов, без которых освободительное движение действительно невозможно. Но не в смысле создания класса буржуазии, эдаких сливок общества, которые необходимы в случае выбора империалистического-капиталистического пути развития. И это не может не радовать.
2. Современный этап Федоров сравнивает со Сталинградом, когда дальнейшее отступление невозможно, более того пора переходить в контрнаступление. Все это означает, что с либерализмом и двойственностью в Кремле скоро будет покончено. Причем назван даже конкретный срок: полгода-год.
Т.е. пари на Медведева подтверждается и здесь. С нетерпением ждем результатов.
3.  Федоров в качестве базы для объединения и основы идеологической платформы выдвигает Православие. Это значит мы, наконец-то, объединяемся вокруг правильной идеи. Ура, товарищи!

Как то слишком много стало Медведева…

Логично. Какой ТС или общая валюта, если мы не способны организовать даже общий чемпионат?

 Очень хорошая новость. Неудобно как то процветать на фоне краха ЕС и США. А так, глядишь, и у нас перспектива появится.

И где же эта перспектива может быть?

«Свобода» времени зря не теряет. И народ вооружает и пиарится заодно на популярных темах. Учитесь, «старички» вроде Яценюка или Тимошенко.

В чем причина ненависти Запада.


  Данная статья является продолжением «В чем кроются корни «американской мечты»?», в которой была рассмотрена эволюция западной идеологической доктрины от иезуитского тезиса «власть оправдывает средства» к инфантильному представлению о процветании и счастье, как об обществе материального благополучия и моральной терпимости, известному как «американская мечта».
 Здесь пойдет речь о причинах гипертрофированной жадности, скупости и жестокости, неутолимой ненависти Запада ко всему альтернативному. Ненависти, доходящей до безумия, совершенно нерациональной, прямо мешающей распространению западной же цивилизации, более того, угрожающей её существованию.
 Отметим, что на земле не существовало (по крайней мере, в историческом периоде) цивилизаций, настолько подвергнутым заражению чувством патологической жажды, алчности, вещизма и корыстолюбия. Ни во времена фараонов, ни во времена расцвета Месопотамии или Китая, ни в доколумбовых Америках, даже в античные времена Греции и Рима не было такой всепоглощающей, безумной страсти к материальным благам.
 Даже если опустить сакральное или статусное значение материальных благ в те эпохи, то даже для самых отъявленных тиранов и безбожников того времени блага оставались всего лишь благами, приятным развлечением или усладой (как, например, с точки зрения эпикурейцев и сибаритов), но никак не смыслом жизни. Целью, ради которой можно идти на преступления и терпеть все мыслимые лишения. Нередко одного только ради осознания самого факта обладания богатством, если применить его для удовольствия и наслаждения оказывалось  невозможным.
 В доказательство тезиса приведу многочисленные истории американских богатеев, начиная с классического Скруджа Макдака, которым богатство необходимо исключительно в силу нерациональной, патологической, болезненной страсти к стяжанию, ничего  не имеющей общего с античными представлениями об удовольствии эпикурейцев и сибаритов.






 Свою первую крону основатель компании IKEA и самый богатый швед Ингвар Кампрад (его состояние оценивается в 28 миллиардов долларов) начал в начальных классах школы. Закупая оптом карандаши и ластики, будущий мебельный магнат продавал их втридорога одноклассникам. А деньги копил. Он известен тем, что даже сейчас питается в дешевых ресторанах, летает эконом-классом, ездит на автобусе и останавливается в трехзвездочных гостиницах. А отпуск проводит с удочкой на берегу какой-нибудь речушки в родной Швеции. От своих подчиненных Ингвар требует использовать обе стороны листа бумаги. Вся мебель в его доме из магазина IKEA, за исключением "старого кресла и прекрасных стоячих часов". Более того, Ингвар 32 года пользуется одним и тем же креслом: "Я пользуюсь им 32 года. Жена считает, что мне нужно новое, потому что материал загрязнился. Но в остальном оно не хуже нового".







 Причем подобными историями удивить трудно, я привел первую попавшуюся в поисковике. Иными словами, богатство и наслаждение, казалось бы синонимы, неразрывно связанное единое целое в современном мире разошлись в разные стороны… Стоит ли удивляться в той неугасимой ненависти, человеконенавистничестве, которым просто изобилует Запад?   
 Но здесь мы слегка забежали вперед. Уместно вспомнить и исторические примеры, показывающие, что современные олигархи  плоть от плоти богачей времен Новой Истории, буржуазных революций и географических открытий.
 Здесь нам могут помочь классики: Джек Лондон, Марк Твен, Теодор Драйзер, О’Генри.
 Так, даже ребенок в чисто детском развлекательном произведении «Том Сойер» не просто проказничает, но ловко «разводит» своих друзей в эпизоде с покраской забора, борется с самыми настоящими индейцами, причем центральное место в книге занимает поиск клада, после удачного нахождения которого самая красивая девочка школы достается ему как переходящий приз.  
 Т.е. даже в детском произведении отчетливо проглядывается страсть к богатству, страсть бессмысленная и нерациональная, ну зачем нормальному ребенку золото и бриллианты?
 Для иллюстрации психологии взрослого уместнее всего привести фразу «Боливар не вынесет двоих» из чудного рассказа О’Генри, причем эта логика оказалась одинаково эффективна как в техасской степи, так и в роскошном бизнес-офисе его героя.
 И, наконец, замечательное наблюдение североамериканских индейцев о своих поработителях:
  Итак, приведенных фактов, думаю достаточно, чтобы подтвердить исходный тезис об абсолютной нерациональности, неадекватности и патологической  гипертрофированности тяги западного общества к богатству.
  В чем же причина этого извращения, перверсии, если использовать терминологию З.Фрейда?
   Обратимся к истории болезни.
  Как уже отмечалось, вся западная идеологическая доктрина выросла из иезуитского тезиса, оправдывающего насилие, обман и подкуп в благих целях. В современном, наиболее благозвучном варианте это звучит так: «нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц». В нем отчетливо слышится презрение к христианским ханжам и белоручкам, стесняющимся запачкаться в тяжком деле служения Господу.
  Но обратим внимание: благодаря этому, казалось, незначительному отступлению от  христианских норм, христианская любовь и тяга к знаниям превратились в свою полную противоположность: иезуитскую нетерпимость, жестокость и ненависть к язычникам,  мракобесие и догматизм, когда научная мысль преследовалась, а Слово Божие доносилось язычникам на давно мертвом латинском языке.   
  Рассмотрим теперь основные ценности протестантизма и пуританства, которые и должны, по логике событий, быть заложены в идеологическую доктрину Запада со времен Реформации.  Это – труд, аскетизм, личная скромность и бережливость.
 Соответственно по аналогии с тем, как католичество обратилось в свою противоположность, аналогичное перевоплощение должно ожидать и протестантское общество.
 Если же говорить терминологией психологии, то все четко по Фрейду: длительное время подавляемое, сублимирумое, неудовлетворенное  желание породило самый настоящий невроз, шизофрению, психическую неполноценность.
 Которые проявляются то в непреодолимом страхе бедности, в результате чего пациенты начинают впадать в приступы самой необузданной экономии, неведомой даже настоящим нищим, либо в приступы беспричинной жестокости, единственной причиной которой является их неспособность вкусить плодов трудов своих, получить наслаждение от своего общественного статуса и богатства.
 Разумеется, клинические формы подобного заболевания встречаются относительно не часто. Больше того, они в значительной мере у большинства относительно небогатого  населения  сглажены последней «мягкой» версией идеологии «американской мечты», т.е. стяжательство и аскетизм все более заменяются на потребление и инфантилизм, что значительно снижает уровень напряжения в обществе, создавая при этом уже другие проблемы.
  Но в рамках данного вопроса следует подчеркнуть: корни патологической, безрассудной жадности и ненависти Запада кроются в неудовлетворенных, подавляемых желаниях пуританства и протестантской этики.
  Больше того, обращение пуританского аскетизма и трудолюбия в общество тотального паразитизма и потребления является таким же неизбежным и логическим следствием, как некогда превращение иезуитской проповеди Христа огнем и мечом в средневековое мракобесие и инквизицию.

P.S. Увы, наиболее жестокие и последовательные безбожники и атеисты получаются из бывших монахов, а враги – из друзей.

P.P.S. Рекомендую по теме Массимо Монтанари "Голод и изобилие. История питания в Европе".  Книга о том, как Европейские варвары пришли от мясо-молочного изобилия к чисто растительной пище, причем самой примитивной кукурузно-картофельной. Пройдя через многочисленные голодоморы, огораживания и уверения, что крестьянину бедняцкая пища только во благо.
 Хотя были и периоды относительного благополучия, но строго в периоды замирания демографического роста. И эта чудная традиция тянется до нашего времени: в 20-м веке как минимум дважды Европа пережила голод, да и сейчас, если верить репортажам не особо жирует.
 Феномен это только европейский. Не от хорошей жизни их культурно-техничексая революция. Как и жлобство, зависть и ненависть к тем, кто привык к изобилию.
  Впрочем, целый отряд ископаемых идиотов слюнями исходит по такой перспективе.