среда, 29 августа 2012 г.

Сводка 29 августа


 Статья подтверждает тезис, что в монументальная цельность Китая – не более, чем очень вредный миф. Как и о том, что коммунистическая (с китайскими мотивами) идеология сколько-нибудь успешно конкурирует с идеологией Запада.
Скорее наоборот, можно прогнозировать, что Китай стоит на пороге больших перемен, и в экономической, и в политической жизни.

Если бы китайская экономика действительно была коммунистической, никаких кризисов (да ещё и перепроизводства!) и в помине не было. Если этот Марк (автор статьи) не силен в марксизме, то мы то ученые и хорошо знаем, что при социализме кризисов не бывает.
А из того, что Китай - и близко не коммунистическое государство, следуют совершенно другие качественно прогнозы. В том числе и миф о его самобытности и особенности. В Китае - самый обычный империализм, со всеми вытекающими последствиями.
Во всяком случае, пари на то, что Китай никогда не сделает Америку (ссылка) уверенно воплощается в жизнь.

 Т.е. все пока идет по сценарию (ссылка), хоть он и вызывал у многих сомнения. Это и отсутствие бесполетной зоны и прямое участие Ирана в Сирии. Теперь по замыслу должна произойти размолвка России и Ирана.
 Как – вариантов много, но сценарий именно такой, иначе не было бы и представления.


 Тема приближающегося спада в экономике США тема малоинтересная, это тема «вечная», хотя вероятность нового количественного облегчения (QE3) действительно нарастает. Но пока я не готов говорить о смене политики отлива доллара на прилив, скорее всего прилив начнется одновременно с 3МВ (точнее с активными боевыми действиями на Ближнем Востоке, в которых США будут скорее сторонними наблюдателями, нежели участниками).
 Мне понравилась диаграмма, демонстрирующая почти идеальную взаимосвязь ВВП, уровня жизни и количества мусора. Вот она – идеальная база налогообложения!!! (Как я это и предлагал, ссылка п.5.4)

Тема национализации рубля продолжается. Но, как отмечают многие комментаторы, реальные дела (тексты законопроектов) ну очень уж отличаются от декларируемых намерений начет суверенитета и финансовой независимости.

 Вот этот вот вывоз капитала и есть главная угроза рублю. И именно для их безболезненного вывода и нужны золотовалютные резервы. При этом действительно будет снижаться рублевая денежная масса и происходить застойные явления в экономике.
 А что делать? Одно дело говорить о крахе Америки, другое дело понимать, насколько мы от неё зависим, т.е. с кого конкретно этот крах начнется.

 Т.е. мой тезис, что события в Сирии и Ливии имеют очень высокий риск прихода в Украину, как минимум подтверждается мнением В.Ющенко.
 Все зависит от одной единственной ошибки Януковича. Только он явно склонится в сторону России, и боевики немедленно вытащат свои пушки. Вот и приходится делать вид, что России до Украины низко наклоняться, а Путин Януковича презирает.

 Еще одно подтверждение тезиса о том, что в настоящий момент идеологическая война сводится к недопущению нового возвышения Православной церкви.

 Статья Н.Старикова о том, что А.Меркель подвергается самому недвусмысленному давлению англосаксов.  Повторюсь, здесь все может закончиться самым трагическим образом, не зря Ангела как то заявила по поводу таких попыток манипулирования Германией:  «только через мой труп». Как говорится, предложение приемлемое.

вторник, 28 августа 2012 г.

В продолжение дискуссии насчет ЦБ России.


  В продолжение дискуссии с Н.Стариковым и Е.Федоровым  о национализации рубля (последняя статья Н.Старикова на тему ссылка) хотелось бы отметить следующее.

1. Сам по себе факт переподчинения (или обязательного согласования действий – ????) центрального банка правительству страны никакой революцией не является. Точно так же можно полностью переподчинить правительству министерство обороны, службы разведки и безопасности. Подумаешь, что традиционно правительство в первую очередь ответственно за экономическое благополучие страны, а не её физическую защиту. Мы можем создать новую традицию. Только тогда вообще непонятно, зачем стране президент, если все вопросы решает премьер.

2. Настоящей революцией было бы изменение порядка утверждения и смены руководителя ЦБР, но как я понимаю для этого, увы,  руки оказались коротки. А жаль, именно здесь и кроется реальная власть и управление народным  достоянием страны – её золотовалютным резервами.

3. Рассматривать золотовалютные резервы как дань, как бессмысленную потерю ресурсов абсолютно некорректно. Да мы теряем, не используя их во благо страны, теряем на их обесценивании.   Но ведь и умный крестьянин не продает и не скармливает свиньям весь урожай сразу, наоборот, он предпочитает иметь запас зерна на пару лет вперед. Хоть зерно вполне реально гниет и портится.
 А вот немедленное и бездумное использование золотовалютных резервов страны есть прямое государственное преступление.

4. Предоставление Центробанку возможности кредитовать коммерческие банки по низкой процентной ставке, тем самым увеличивая денежную массу в стране – самый верный и не раз апробированный в странах мира способ уничтожения национальной экономики.
 Это вызвано тем, что такое распределение национального достояния страны – золотовалютных резервов – является целиком волюнтаристическим и непрозрачным.  Т.е. сейчас американский дядька, который управляет Центробанком (допустим, эта страшилка имеет место быть)  просто сидит на мешках с деньгами, ни пользы, но и особого вреда не нанося. А теперь этот дядька получит полномочия эти деньги раздавать налево и направо коммерческим банкам. Вот уж точно из огня да в полымя! Кому нужна такая национализация рубля?
 Есть нормальный способ эмиссии денег, который не то, что не запрещает, но ТРЕБУЕТ законодательство Российской Федерации. Эмиссия денег находится в ведении Государственной думы и утверждается путем утверждения Государственного бюджета, точнее дефицита государственного бюджета. Всякая первичная эмиссия денег (кроме банковской мультипликации и краткосрочных операций по регулированию валютного рынка)  в стране ЗАПРЕЩЕНА. И это – ПРАВИЛЬНО, это – порядок.
 Ничто не мешает государству финансировать за счет дефицита бюджета (т.е. эмиссии) любые проекты, от космоса до глубин Антарктиды. Но в установленном порядке – через расходы бюджета. В том числе бюджет может кредитовать такие проекты, т.е. финансировать на возвратной основе, причем по нулевой процентной ставке.
 Почему этот механизм активно не используется, я не знаю, но глядя на истерию по поводу того, чтобы направить государственные резервы в карманы спекулянтов и ростовщиков, т.е. банков, просматривается некоторая закономерность. Простой, естественный и эффективный путь не для нас.
 Причем вот ещё какая вещь. Несмотря на нулевой дефицит бюджета в России на очень высоком уровне остается инфляция. Т.е. эмиссия денег все-таки происходит, и довольно значительная, причем доход от этой эмиссии в бюджет не попадает.
 Все это говорит об импорте инфляции (вместе с долларом). Т.е. Центробанк эмитирует избыточные рубли в результате положительного внешнеэкономического баланса. Зачем увеличивать эту и без того избыточную эмиссию – лично для меня тайна.
 Есть ещё гипотетический (на практике этот фактор носит вторичный характер) вариант, когда вся эмиссия национальной валюты была бы обеспечена за счет мультипликации банковской системы. Но тем более в этом случае становится непонятным желание дань ещё немного денег банкам.
 Ну и третий вариант:  нулевой дефицит госбюджета – это миф, не более чем умелая игра цифр. Привожу его для полноты перечня, хотя не исключено проверяющим органам здесь есть над чем поработать.
  Так или иначе, методы национализации рубля вызывают большие вопросы.
  Если закон с такими предложениями будет принят, готов держать пари о скорой дестабилизации финансовой системы в России. И выражать очередное восхищение интеллектуальной работе англосаксов, их умению черное представить белым, заставить целые государства и народы совершать самоубийственные поступки.

   
P.S.  Хочу отметить, что критика Е.Федорова дошла до адресата. В последних интервью все высказывания об элите, как источнике «национального кода» и залоге успеха сменились на традиционное в нашей стране представление об интеллигенции, как о «говне нации», т.е. элита есть очень важная и необходимая, но критически неустойчивая и самолюбивая прослойка между народом и его правителем.
  И именно за эту прослойку мы боремся в идеологической войне, а не наоборот.
  Очень рад этому событию, хочу пожелать Е.Федорову много здоровья и терпения, ведь впереди столько важных дел!

суббота, 25 августа 2012 г.

Может ли Господь вводить в искушение?


  Данная статья целиком родилась из недоуменного вопроса одного из моих читателей, после чего я просмотрел ролик (если не ошибаюсь, один из продукции КОБовцев) в котором эта мысль довольно не к месту активно развивалась. Дескать, дурят нас попы, ведь даже в Евангелии, в «Отченаше» есть такой «ляп»:  «не введи нас, Господи, в искушение». А если Господь сам признает, что может вводить в искушение, то кому мы молимся? И т.д. и т.п.
 Поначалу такая дикость меня огорошила. Ведь если обычный человек посмотрит на уравнение Эйнштейна или увидит операторы Дирака, почитает определения аналитической геометрии о топологиях и нелинейных многомерных пространствах,  да просто откроет любую монографию из теории поля, он же не рискнет дать вердикт: «галиматья», хоть ровно ничего  не поймет. Но судить о Евангелии рискуют очень многие.
 Хотя ни ученые, ни философы ровно ничего не понимают ни в сотворении мира, ни в таинстве жизни и её размножении, ни в таинстве необратимости времени и неизбежного разрушения этого мира в виде неуклонного нарастания хаоса, или энтропии. Но судить о своем Творце создатели ролика осмеливаются. Дескать, Бог создал Сатану.
 А хоть бы и так. (Отмечу, это моя гипотеза, она не поддерживается Православной Церковью, но мне кажется достаточно правдоподобной.) Что мы знаем об условиях возникновения жизни? А тем более о рождении высших независимых сущностей, свободой воли равных самому Богу? Не ещё одних клонов высшей сущности, Творца, но воистину НОВЫХ сущностей, рожденных из ничего или выловленных из великого рассеяния Вселенной?
 Очевидно, что таинство рождения такой сущности неизбежно должно предусматривать грех, т.е. дань хаосу и тьме во имя независимости от Творца.
 Поэтому само существование Сатаны целиком обязано нам, нашему рождению, и никак иначе. Поэтому действительно в самом прямом смысле этого слова Господь вводит нас «во искушение». Но иначе мы бы просто не родились. Он же нас от этого искушения и избавляет, но только по нашей же просьбе.
 Но Бог вводит нас в искушение не только в образном, условном смысле, как неизбежное обстоятельство нашего рождения, но и в самом прямом, материальном, физическом смысле.
 Ибо, как я уже неоднократно говорил, суть нашего мира, необратимости времени, неуклонности нарастания хаоса и конечность ЛЮБЫХ источников энергии означает простую иллюстрацию «без меня не можете творить ничего». Абсолютно все источники энергии при любой химической, атомной или термоядерной реакции ДАНЫ нам изначально, мы можем только извлекать или освобождать, данную нам от сотворения мира энергию, но НИКТО не способен (кроме Творца, конечно) нарушить баланс закона сохранения энергии и обратить его важнейшую функцию – энтропию.
 Кстати говоря, это и есть признак любого подлинного чуда, который нам Господь неоднократно демонстрировал.
  Вот почему любая деятельность на Земле и вне её, в самом буквальном, энергетическом смысле является волей Божьей.  От порхания бабочки до термоядерного взрыва. Ибо все в этом мире питается от одной гигантской батарейки, заряженной при его сотворении.
 Но говорить, что если Бог дал всем нам силы как на добрые, так и на самые дурные дела, то ему все равно, чем нам заниматься, - это сознательная  и нелепейшая ложь. Ибо она тождественна утверждению, что у этого мира нет ни замысла, ни направления.
 Меж тем даже маленький ребенок знает, что такое направление существует – мы называем его таинственным словом время. Известна нам и граница этого мира – это смерть. Понятия же греха, искушения и дьявола могут рассматриваться только в контексте понятия замысла.
 Поэтому пытаться судить об искушении и о Боге, не понимая, и даже не подозревая о существовании замысла, могут  только неразумные младенцы.

пятница, 24 августа 2012 г.

Почему Сталин создал Израиль и почему последний должен быть уничтожен.


   Ответы на разные вопросы читателей в разных местах плюс дополнительные наблюдения позволили сформировать эту тему в виде перечня аргументов.

1. Создание Израиля означало потерю Англией всякого влияния и авторитета на Ближнем Востоке и тем самым означало крушение Великой Британской империи. Но так как в сущности произошла лишь смена вывесок (с английской на американскую), то этот пункт фактически является самым ничтожным, поэтому он и идет первым.

2. Увеличение зоны влияния СССР на Ближнем Востоке. При этом поддержка Израиля в этом смысле была более эффективной, нежели коалиции арабских стран вопреки самой очевидной логике (уж не поддержка ли иудейского Бога?). Из всех бывших наших союзников верной осталась только Сирия, тогда как сотрудничество с остальными нанесло скорее вред авторитету Советского Союза, нежели даже минимальную пользу.

3. Но главный аргумент  создания Израиля – окончательное решение еврейского вопроса. А именно:
  • Произошел раскол между иудейской элитой, жаждущей мирового господства, и еврейским народом, которому глубоко плевать на эти глобальные задачи, а единственным стремлением, которого является мирно жить и трудиться на родной земле.
  • Евреи, бывшие в течение веков основной зажигательной смесью любых революций и недовольств, уходят со сцены. Лишенные Родины, преследуемые и презираемые, евреи составляли ядро любых революционных групп, но особенно велика их роль в марксизме. Дата создания Израиля фактически совпадает с датой ликвидации Коммунистического Интернационала, около 30 лет бывшего главным мировым рассадником революционной нестабильности.
  • Нынешние террористы радикально-мусульманского толка тоже основываются на невозможности создания нормального государства и мирной жизни (особенно палестинские беженцы, играющие ныне роль евреев в рассеянии), но только без еврейского интеллекта, страсти и моральной силы. Соответственно после создания Израиля в мире не было  НИ ОДНОЙ настоящей революции, похожей на восстания масс 19, начала 20 века, благородная борьба угнетенных за свободу выродилась в тихие кабинетные перевороты, либо бессмысленный псевдорелигиозный терроризм.
Т.е. уровень революционного движения упал невероятно низко, что мы и видим по оранжевым или белоленточным гламурным «революционерам» либо по штампованным по единому стандарту лондонским проповедникам ислама.

 Вот почему создание Израиля означало важнейший вклад в дело мира на планете. И вот почему уничтожение Израиля – важнейший и необходимейший шаг к небывалой мировой войне. Без еврейского революционного движения полузабытое дело Мировой Революции реанимировать невозможно.          

четверг, 23 августа 2012 г.

Как достичь небывалого роста производительности?


Наверно читатель, ознакомившись с предыдущей статьей (ссылка), снисходительно хмыкнет: ну, и как же нам достичь этого самого выдающегося прорыва в росте производительности труда? Собственно который и положен в  основу всей концепции национального  возрождения и достижения экономического и политического суверенитета. Не бредит ли автор?
  Да, превзойти развитые капиталистические страны в области производительности и эффективности организации труда крайне непросто. Но на самом деле иного способа победы в международной конкурентной борьбе не существует. Решающую роль в любом обществе и экономическом укладе играет технологическое и интеллектуальное превосходство, которое всегда исчерпывающе точно отражается в производительности труда такого общества, в умении наиболее оптимально использовать имеющиеся человеческие ресурсы.
  Никакие неандертальцы, индейцы или папуасы никогда не одержат верх над своими поработителями, в том числе благородством, силой духа, гениальностью и бескорыстностью правителей, при условии неумения и нежелания обеспечить превосходство в производительности труда и реализации возможностей человеческого гения.
 Никакой контроль природных ресурсов не обеспечит длительного и надежного суверенитета, если он не будет сопровождаться технологическим развитием. Так, например, как бы неандертальцы надежно не скрывали в недоступных местах и не защищали источник природного ресурса, имеющего решающего значение для жизни и смерти кроманьонцев, как бы отважно не умирали под пытками, все равно достаточно быстро эта тайна была бы раскрыта и ресурс перешел бы под контроль более развитому в технологическом отношении племени.
 Точно так же и контроль месторождений нефти и газа Россией существует лишь постольку, поскольку наше технологическое отставание ещё не стало катастрофическим. Но еще буквально 15-20 лет, и даже ядерное оружие не остановит более технологически развитые  народы в движении к этим ключевым современным ресурсам, обеспечивающим изобилие.
 Вот почему вопрос повышения производительности труда есть вопрос выживания России.
 Следующий закономерный вопрос: а как этого достичь?
 Существует всего два пути. При всем уважении к Евгению Федорову и другим либералам, идея возрождения частной собственности, рыночной конкуренции и национального класса капиталистов-собственников под лозунгом «элиты» в эти два пути не входит. И вот почему.
 Что стало основой могущества Великой Британской империи? Это – создание Ост-Индской компании, а так же других транснациональных корпораций, одним из учредителей которых и стала английская корона. Т.е. еще в 16-17 веке ключевым инструментом международной конкуренции были транснациональные корпорации, а не создание «благоприятного инвестиционного климата» и «рыночных механизмов» внутри королевства Англия.
 Поэтому для того чтобы хотя бы составить более-менее серьезную конкуренцию современным преемникам этого общественно-политического механизма, нам необходимо создание аналогичных Российских империалистических корпораций. При этом важнейшим условием их эффективности должно стать слияние государственной власти, т.е. чиновников и частного капитала, что и было положено в основу как английского, так и германского, американского, японского, китайского и иранского империализма.
 Только таким образом русский империализм станет одним из ведущих борцов за мировую власть на планете.
 Причем важнейшим следствием формирования альянса между бизнесом и английской короной было «огораживание», т.е. большинству российского народа, «не элите», (как и английского, и американского народов) от всех потенциальных успехов в этом нелегком деле будет немного толку. Российские олигархи ничем не отличаются от американских коллег, соответственно и награда здесь только одна: презрение к холопам, предпочтение  дешевого труда иностранных рабов, международный «аутсорсинг», когда наиболее трудоемкие, а значит требующие наиболее квалифицированного труда процессы выносятся в другие страны, где не требуется рефинансирование воспроизводства рабочей силы.
 (Тема того, что именно отсутствие необходимости оплаты расширенного воспроизводства рабочей силы в таких странах, а вовсе не климатические особенности, как утверждали некоторые экономисты, является «конкурентным» преимуществом, достойна отдельной статьи. Под несколько другим углом эта тема рассматривалась в контексте рабства. Ссылка)
 Но есть еще более существенный аргумент против этого пути. Ни разу за всю историю новый общественный порядок не копировал старый. Не говоря уже о том, что каждый раз он шел в полном научно-техническом всеоружии, от слонов Ганнибала до танков и самолетов фюрера. Поэтому копируя модель англосаксов, мы тем самым обрекаем себя на поражение, даже не вступив в бой. Не говоря уже о нравственном и христианском отторжении этого сатанистского и антиобщественного жизненного уклада.
 Но важно подчеркнуть, что если сторонники капитализма, рынка и либерализма искренне желают могущества и славы родной стране, они должны идти по этому старому «доброму» английскому пути создания мощного национального империалистического образования.  Все остальное – непродуктивный плач по тем гипотетическим временам, когда не было ни налогов, ни таможни, ни международных рэкетиров.
 Здесь уместно в двух словах  упомянуть, почему англосаксы, достигнув технологического и интеллектуального преимущества, так и не смогли его реализовать, превратив нас и другие народы в беспомощный аналог индейцев и папуасов. (Пираты долго ждать не умеют) Все дело в том, что они неоправданно торопятся в своей неуёмной жажде к всемирной власти и изобилию, как и во внутреннем разложении их общества, обычном среди пиратов: они негодны как работники, так как и солдаты, предпочитая ром, безделье и бесконечные внутренние свары любой полезной деятельности.
 Именно поэтому, вполне разумный план их руководителей (как у Сильвера: сначала найти золото, затем приплыть к знакомым берегам, а только после этого перерезать Смоллетта, Трелони и остальную команду) терпит бедствие. Если бы после развала СССР, нашему позорному поколению 1990-х дали возможность вкусить все плоды изобилия и благополучно скончаться в алкогольном, никотиновом и героиновом угаре, никакого национального возрождения никогда бы не произошло.
 Но вместо этого англосаксы готовят Третью мировую войну, чтобы радикально ускорить процессы нашего исчезновения, и именно за это мы должны быть благодарны Провидению, оно дает нам возможность увидеть свою скорую и неизбежную незавидную судьбу и оказать сопротивление. Это дает нам шанс.
 Иначе у нас было бы не больше шансов, чем у заботливо откормленной скотины, ведомой на убой. Кстати, именно такие ассоциации у меня возникают в отелях Египта и Турции, где «все включено», хотя местный обслуживающий персонал даже не прикасается к этому изобилию продуктов. Несмотря на очевидную нужду и плохое питание. Почему? Да примерно так же и поступает наш крестьянин, откармливая дорогущим кормом сверхпородистую скотину. Не есть же с ней из одного корыта? Точно так же мусульмане смотрят и на породистых свиноподобных европейцев. На любой свиноферме тоже ведь  «все включено», но только для свиней.
 Теперь следует перейти к рассмотрению второго пути, который фактически является единственным. Это – создание принципиально иной системы мотивации, конкуренции и всей организации человеческого труда, которая, собственно, и является основой небывалого прогресса в сфере его производительности.
  Этот путь достаточно неплохо описан И.В.Сталиным в статье «Основы построения социализма в СССР», но что более важно, он был воплощен в реальной жизни. Единственное, где идея не была доведена до конца в связи с его преждевременной смертью – в создании системы обратной мотивации, в воспитании в человеке потребности в труде, в полном отрицании важности материальной мотивации как ключевой основы побудительных мотивов общества будущего.
 При этом, разумеется, не отрицалась роль и частной собственности, особенно мелкой или артельной, кооперативной. Но ключевую роль играла все-таки общенародная собственность, т.е. ставка делалась не на «национальную элиту», а на весь народ без исключения.
  Очевидно, что только такой путь не имеет ни непреодолимых преград, ни конкурентов, достаточно лишь его выбрать и последовательно идти по нему.
  Вот – основа нашей грядущей победы и славы.

среда, 22 августа 2012 г.

Приватизация рубля.


После письма Евгению Федорову (ссылка), в результате некоторых размышлений я пришел к ещё более резким выводам. К сожалению, национализация рубля в интерпретации Евгения Федорова будет сведена к приватизации рубля, т.е. все блага от неуплаты дани США будут переданы милой сердцу Евгения Алексеевича национальной элите, в надежде, что последняя будет строить больницы и заводы вместо табачных фабрик и казино, не говоря уже о покупке казначеек правительства США.
  Складывается впечатление, что под видом национализации рубля и национально-освободительного движения, под видом переориентации экономики с интересов транснациональных корпораций на нужды народов России, наши оппоненты пытаются втюхать В.В.Путину, который, возможно, не идеально разбирается во всех нюансах  управления денежной массой и банковской мультипликации, простую идею о том, что нужно напечатать побольше рублей вопреки воле злокозненных США, и будет всем счастье.  
   На эту мысль наводит так же и недостаточный профессиональный уровень рабочей группы (ссылка), которые несмотря на явную патриотичность не могут более-менее внятно сформулировать свои сомнения, которые вполне справедливо возникают. И Евгений Федоров достаточно квалифицированно уводит разговор в нужное русло.  Хотя при этом возникает вопрос: если ему и так все ясно, зачем этот спектакль с рабочей группой? Придать статус коллегиальности, заручиться поддержкой Профсоюза граждан России и других патриотических движений? Скрыть реальное авторство?
 Основная задача, которая стоит перед российской финансовой системой – эффективное использование преимуществ, связанных с отказом от «выплаты дани» (согласно терминологии Евгения Федорова), направление этих ресурсов на развитие национальной экономики. Избавление от излишних золотовалютных резервов. И здесь есть очевидное здравое зерно.
  Каким путем это возможно сделать? Можно, например, просто ревальвировать национальную валюту, начав прямые операции по продаже доллара. Тем самым мы пойдем по пути Шарикова «все поделить». По крайне мере, это приведет к обогащению всего российского населения, большей его платежеспособности в долларовом эквиваленте, к более высокому уровню жизни. Но, к огромному сожалению, эта акция будет разовой, более того, она, скорее всего, приведет к увеличению закупок импортных товаров и в конечном итоге простимулирует иностранное производство даже в большей степени, чем отечественное. Много ли толку от такой «национализации рубля»? Это – путь в никуда, т.е. накопленные излишки мы попросту проедим.
 С тем же успехом можно просто поднять заработные платы бюджетным служащим и работникам госпредприятий, компенсируя повышение внутреннего потребления за счет импорта. В этом случае избыточные средства будут направлены на повышение уровня жизни учителей, врачей, военных и чиновников. Это, конечно, неплохо, но основная задача – повышение конкурентоспособности национальной экономики, строительство заводов и пароходов – останется полностью не решенной.
  Поэтому Евгений Федоров предлагает не просто «печатать» запрещенные currency board рубли, но печатать их на кредитной (т.е. возвратной) основе и направлять их в экономику через банковскую систему. Казалось бы, что тут плохого?
 Да ничего, кроме того, что эти деньги будут попросту присвоены элитой и вообще никакого влияния на простых людей не окажут. Т.е. мы пойдем по пути Алана Гринспена, Рейгана и Айн Рэнд с их идеологией «Атланта, который расправил плечи»: помогать нужно не бедным, а богатым, ибо бедные все равно свои деньги  профукают, а богатые будут создавать прекрасные вещи и рабочие места для бедных идиотов.
 Так как этот вывод не всем может показаться очевидным, вот его логика.
  Как Центробанк будет кредитовать 2000 коммерческих банков? Всем поровну? Всем пропорционально активам и капиталу? Согласно хитрому внутреннему рейтингу? Как будет бороться, чтобы выделенные средства не использовались для прямых спекуляций против рубля (а-ля Сорос vs банк Англии), для финансирования потребительского кредитования тех же «Тойот» и «Мерседесов», айфонов и китайского барахлопрома? Для финансирования МММ или Нью-Васюков и прямого разворовывания?
 Ответ один: а никак. Не может Центробанк вмешиваться в хозяйственную деятельность 2000 коммерческих банков, если конечно финансирование не имеет прямой целевой характер.
  Таким образом, средства будут направлены на генерирующие прибыль краткосрочные проекты, а не на устранение структурных перекосов в экономике, на долгосрочные и наукоемкие проекты, но главное все же не это. Прямым следствием такого кредитного дождя будет то, что по правилу Парето 80-90% финансирования осядет в пятерке-десятке крупнейших банков, что только ослабит внутрибанковскую конкуренцию в стране. И в результате мы скопируем американскую финансовую систему, когда все игроки ждут, не дождутся очередного  quontity easing, которое проливается на страну посредством пятерки избранных банков. Т.е. вместо повышения конкурентоспособности мы воспитаем класс паразитов, которые живут за счет дармовых денег.
 Т.е. тупая ревальвация или повышение заработных плат – это, оказывается, далеко не самый худший способ потратить золотовалютные резервы России.
  Так что, неужели тратить золотовалютные резервы нельзя и правы экономисты, полагающие, что currency board нужно не столько Америке, сколько нам?
  Здесь так же есть здравое зерно. Если рассматривать механизм сбора дани американцами, то золотовалютные резервы – далеко не самый плохой и не самый главный способ этого сбора. Ведь основная сумма дани учету не подлежит – это сумма прибыли транснациональных корпораций, вывезенная по различным оффшорным схемам таким образом, что рентабельность по операциям в России является нулевой. Сумма же прибыли, образовавшаяся в каком-нибудь Гиблартаре известна только собственникам корпорации, российская статистика понятия не имеет о конечных ценах реализации российского экспорта.
  Поэтому золотовалютные резервы – это лишь отражение официальной экономики, вся теневая и наиболее интересная её часть является попросту недоступной. И если правительство по недомыслию начинает прижимать транснациональные корпорации запада в официальной части, путем налогов или использования тех же золотовалютных резервов на благо народа, а не обеспечения интересов ТНК, то процедура изъятия дани заменяется на 100% процедуру вывоза капитала. И тогда сколько денег не печатай, купить на них ничего нельзя. Теневая экономика выметет из страны все подчистую: не только реинвестированную прибыль, но даже оборотные средства предприятий.
 Вот почему золотовалютные резервы трогать нужно крайне осторожно. И если государство не является серьезным игроком, хотя бы влияющим (а не администирующим, как некогда СССР или ныне США) цены на все основные ресурсы и товары, хотя бы на собственной территории, то эмиссия рубля в счет золотовалютных резервов будет самоубийственной для нас самих, а не США.
 Чтобы продемонстрировать это достаточно одного факта. Является ли денежная масса в России достаточной, избыточной или дефицитной? Для этого смотрим на уровень инфляции – он более чем высок. Это значит, что простое увеличение денежной массы экономического смысла не имеет: оно лишь подстегнет инфляцию и никакого стимулирующего эффекта не создаст.
  Классическим примером этой ситуации является правительства при Л.Кравчуке, первом президенте Украины, когда инфляция составляла до 10000 (раз!) в год. Тогда «карбованци» печатали совершенно свободно, по-видимому наслушавшись  баек о вреде currency board для экономики. Но дань США исправно выплачивалась альтернативными теневыми способами, тогда как экономика была полностью разрушена.   
 При премьерстве и президентстве В.Ющенко этот печальный опыт был учтен, тогда его экономической «фишкой» была монетаристская (рейганомическая!) байка о том, что основа экономического процветания основывается на росте реальной (очищенной от инфляции) денежной массы. Т.е. печатай себе денежку, только осторожно в неких пределах, и будет стране счастье. Однако эти рецепты оказались волшебными только в книгах, в жизни деятельность В.Ющенко привела к высокой инфляции и бешеному росту уровня иностранного долга.
 Именно таким либерально-монетаристским методом предлагает добиться процветания и Е.Федоров. Т.е. в тот момент, когда у правительства есть свободные финансовые ресурсы, есть незанятые люди и есть потребность в строительстве заводов, вместо того, чтобы заняться прямой организацией этой работы предлагается отдать деньги банкам, читай элите, спекулянтам и олигархам. Трудно представить себе более вредную и коварную идею, чем замена национализации рубля на его приватизацию олигархами.
 Искренне надеюсь, что данная позиция является досадной ошибкой Евгения Федорова, а не специальной миссией.

P.S. Так как критиковать легко, нужно предложить свой вариант.
 Золотовалютные резервы действительно являются избыточными, однако их использовать необходимо очень бережно (это наше национальное достояние) и исключительно путем целевого финансирования стратегических государственных проектов. И никаких частников, олигархи пусть продают свои казначейки США и возвращают деньги на Родину и не жалуются, что у них нет денег.
  Национализация рубля должна происходить за счет небывалого роста производительности труда, что позволит уже нам, а не Китаю заваливать мир своей (качественной!) продукцией, причем преимущественно в кредит, создавая тем самым спрос на рубль и обеспечивая контроль над ценообразованием в рублях. Одновременно должна происходить ревальвация рубля к безнадежно инфлирующему доллару.
  Стоит ли говорить, что небывалый рост производительности труда и контроль цен возможен только на государственных предприятиях, как в СССР 1933-1953 гг., когда именно установлением государственных цен оказывалось влияние на цены колхозных и промтоварных рынков.
 Другого пути нет: и Китай, и Япония и США устанавливают цены и правила игры ВЛАДЕЯ транснациональными корпорациями (здесь неважно кто кем владеет), но на современном рынке не то что лавочники и фермеры, но и гигантские концерны давно не игроки.
 Мы можем создать Единую Российскую Транснациональную Корпорацию во главе с В.В.Путиным, если невозможно расстаться с идеей капитализма, но сказки о благотворной капиталистической конкуренции и частной собственности необходимо оставить навсегда.
 Если планируем выжить.

вторник, 21 августа 2012 г.

Письмо Евгению Федорову.


 После просмотра совещания рабочей группы (ссылка) я направил Евгению Алексеевичу письмо следующего содержания.


Уважаемый  Евгений Алексеевич!

По поводу совещания рабочей группы возникло несколько вопросов и замечаний. С учетом моего банковского опыта они могут быть полезными.
1. Понятно, что задача огосударствления банковской системы не ставится. Тем не менее, проблема льготного финансирования Центробанка других банков остается не решенной. Дело в том, что выбор лимитов кредитования, отраслевых приоритетов, рейтинга надежности коммерческих банков становится первостепенно важными. Т.е. очевидно, что государственные и крупные банки всегда будут иметь приоритет перед банками мелкими и региональными, хотя бы в силу своей известности, связей между руководством и т.п.
Боюсь, что создать более-менее прозрачные и эффективные правила по такому кредитованию не удастся, более того оказывается смещенным сам процесс выбора: вместо приоритетных отраслей экономики будут финансироваться наиболее крупные и прибыльные банки, что будет означать не увеличение, а уменьшение конкуренции. Вне сомнений по правилу Парето 80-90% финансирования будут забирать пятерка-десятка крупнейших банков. Какой в этом смысл? Наоборот, если рассматривать задачу повышения уровня конкуренции в банковской системе как одну из задач реформ в банковской системе, прямые кредитные аукционы или рефинансирование банков здесь не полезно, а вредно. (Получается, идем по пути западной финансовой системы, когда все держится на пятерке крупнейших банков, а последние скорее больше ждут очередного раунда QE, нежели наращивают собственную ресурсную базу)
 Не говоря уже о том, что инвестиционный потенциал страны будет расходоваться не на стратегически важные проекты,  не на развитие наукоемких и перспективных отраслей, а на открытие очередных торговых центров, потребительское кредитование и т.п. Не говоря уже о том, что банковское кредитование всегда краткосрочно, оно затрагивает обычно период до 5 лет.
 Т.е. мы вместо улучшения ситуации только усугубляем: разрушаем конкуренцию и направляем средства в краткосрочные, возможно даже спекулятивные проекты, (не говоря уже о преступных схемах по организованному мошенничеству клиентами банков и руководством самих банков – как этому противостоять?), но не задачу инвестиций в экономику.
 Второе сомнение – кредитные аукционы либо другая форма рефинансирования подорвет рынок депозитов. Одно дело, если это будет означать простое снижение ставок (это хорошо), но если банки перестанут конкурировать на рынке депозитов в надежде на деньги Центробанка – это очень плохо. Нужно сделать так, чтобы все-таки основную прибыль банки получали от собственной мультипликации денег, а не за счет посредничества между Центробанком и предприятиями. Эта задача решается так же только через целевое финансирование конкретных предприятий и государственных программ.  
 Третье – безопасность. Её основа – лимит иностранного капитала в банковской системе и полная открытость владельцев. Здесь беда в том, что иностранные банки изначально находятся в более выгодной ситуации, нежели банки отечественные, так как имеют прямой доступ к западным рынкам капитала. Но дискриминация банков в кредитных аукционах по принципу происхождения капитала – тоже дело нерыночное.  А если иностранные банки более эффективны? Это так же решается тем, что Центробанк должен осуществлять целевое финансирование.
2. Но главное замечание не в этом. Проблема заключается не в том, что мы просто выпустим триллионы рублей и обнулим сотни миллиардов долларов ЗВР.  Это очень хорошо и действительно так ударит по финансовой системе США, что может запустить цепную реакцию.
  Но проблема в том, что финансы есть только отражение экономических отношений. И здесь есть прямой риск того, что выпустив определенную массу рублей в обращение, мы просто запустим гиперинфляцию в собственной стране. Все зависит лишь от того, что произойдет на реальных рынках и товара и капитала. Если капитал будет по-прежнему вывозиться из России, а баланс экспорта-импорта будет неустойчивым, более вероятен второй вариант. Не говоря уже о том, что спекулятивные атаки просто неизбежны в случае такого нашего шага. И тут предельно важно кто получит эти свеженапечатанные рубли: патриоты или иностранные агенты или сами же иностранные банки.
 Иными словами увеличение денежной массы в целях стимулирования экономики России следует проводить очень осторожно и целенаправленно, как и обнуление золотовалютных резервов, ибо это скорее ударит по нам самим, нежели по финансовой системе США.
  По той простой причине, что вероятность перераспределения реальных (а не учетных, финансовых) выгод от такого демарша от США к России очень мала и достигается исключительно путем контроля над ценообразованием на основные ресурсы, а не простой эмиссией валюты. А до контроля международных рынков (или даже их сегментов) мы далеки. Поэтому шаг это правильный, но делать это нужно осторожно и постепенно, по мере перевода международных транзакций в рубли, и, главное, ценообразования в рубли. Только тогда мы можем эмитировать рубль без привязки к доллару, но в привязке к потребностям товарооборота. (Рейтинги важно, но ключевой момент – цены на уголь, нефть, золото, металл, зерно и т.п. Их диктуют нам англосаксы с помощью фьючерсов и опционов.)
 Другой вариант – замкнуть внутреннюю циркуляцию рубля исключительно в России, подобно СССР. Но, как я понимаю, этот путь даже не обсуждается.
3. Позвольте изложить свое видение, хоть оно наверняка отличается от Вашего, как сторонника рынка, т.е. инфляционной системы.  Я вижу наилучший способ повышения конкурентности рубля и повышения инвестиционных возможностей нашей экономики не путем увеличения денежной массы, а путем повышения её покупательной способности, т.е. ревальвации национальной валюты. Именно это позволит вернуть часть излишних ЗВР США, сделать импорт технологий в Россию более доступным.  Но ключевым условием ревальвации должно быть соответствующее увеличение производительности и снижение себестоимости в крепнущей национальной валюте, так, чтобы это уже мы, а не Китай заваливали мир различным барахлом почти за бесценок. И здесь без целевого льготного государственного финансирования не обойтись. Как и без мощной сети госпредприятий, контролирующих уровень цен в стране вполне рыночными мерами. (Собственно именно это делал Сталин, сохраняя колхозные и государственные цены, задавая нужный вектор их движения.)
 По этому же самому пути де-факто идут не только Япония и Китай, но и сами США, просто у них не государственная, а империалистическая собственность, но все цены устанавливаются практически административно.

С уважением, Евгений

Было ли татаро-монгольское иго христианским?


Данная статья возникла в ответ на дискуссию с моим читателем по поводу русской истории, в частности на утверждение о существовании Великой Татарии – империи русов и о том, что эта империя была христианской. Ссылка. Ссылка.
 Казалось, данная тема слишком уж оригинальна и ненаучна, чтобы относиться к ней серьезно, но достаточно большой интерес (сотни тысяч просмотров) к этой теме требует самого пристального внимания и аргументированного ответа. Тем более, что появление этой версии истории удивительно своевременно: оно пришлось аккурат к активизации нападок на Православие на всех фронтах идеологической войны и знаменует попытку внедрения неоязыческой идеологии среди нас. Неудивительно, что без всякого логического перехода  от темы Великой Татарии, авторы роликов переходят к развенчанию  мифов о дате рождения Иисуса Христа, т.е. к прямому вызову правоте христианской церкви, 
 Но прежде следует обратиться к «ребенку», который может быть  в этой довольно мутной воде. Правота Левашова основывается на следующих трех прорехах в традиционной истории:
1. Загадка экономической, технологической и интеллектуальной мощи монголо-татар.
2. Неудачность самого термина «монголо-татары».
3. Загадка вероисповедания монголо-татар.
  Эти три ключевых вопроса остаются полностью вне зоны внимания традиционной исторической науки и требуют более-менее адекватного объяснения для элементарного понимания хода истории, логики событий в это время.  
 Поэтому рассмотрим эти пункты по порядку, с учетом версии г-на Левашова и его одномышленников.
 1. Каким образом бедные, отсталые кочевые народы вдруг создали мировую империю? Откуда они взяли оружие, сталь, наконечники для стрел, мечи и тому подобное? Откуда у них появилось знание географии? Откуда у них появилось знание геополитических шахмат, умения повелевать народами и держать их в подчинении? Откуда у них знания экономики и торговли, позволяющие не просто обирать и уничтожать покоренные народы подобно европейским варварам, но создавать огромные государства с международной торговлей, с тем же Великим шелковым путем?
 И если допустить, что все это возникло в результате редкой способности к учебе и тяге знаниям, то где взялся стартовый капитал, без которого, как известно, в большой бизнес вход закрыт? Ведь война – это наивысшая форма  бизнеса. А для бизнеса, как известно нужно три составляющих: капитал,  знание (идея, технологии) и платежеспособный клиент (привлекательная жертва для экспансии).
 Как пример, приведу историю Тэмуджина, который стал известен миру как Чингисхан. Он, как Гитлер и Наполеон, происходил из категории неудачников, которым ничего не светило в рамках действующей власти. Наоборот, ещё мальчиком он, рискуя жизнью, скрывался от своих кровожадных соплеменников, желающих прибрать к рукам владения осиротевшего семейства.
 И вдруг, этот мелкий местный аристократ становится вождем всех времен и народов, военному, политическому и экономическому гению которого не может противостоять  ни одна современная держава.
 Ключевой вопрос: где он взял деньги, стартовый капитал? Уже очевидно, что такая цепь благополучного стечения обстоятельств в жизни невозможна. И что такое везение идентично с везением Ходорковского, Березовского, Абрамовича и прочих российских олигархов, внезапно из грязи ставших князьями.
 Но рассмотрим версию г-на Левашова.
 Согласно ей Чингисхан и монголо-татары – выдумка, призванная скрыть существование огромной и славной империи русов-татар. Причем, прежде всего русов. Как минимум она объясняет природу стартового капитала и технологической мощи монголо-татар: кузнечное дело и некоторый капитал старта на Руси имелся.
 Но рассмотрим эту версию пристальней.
 Какое важнейшее следствие существование Великой Татарии русов? Совершенно верно, этнические признаки русов  должны встречаться на всем протяжении границ   этой империи. Так, например, арабское завоевание Африки и Испании до сих пор оставляет неоспоримые следы среди местного населения. Что же касается Африки, то там до сих пор сосредоточена  чуть ли не половина арабского мира. 
 Аналогичные следы есть везде: от англо-саксов и данов в Англии, булгар в Болгарии, галлов в средиземноморской Галатии, бриттов в Бретани,  не говоря уже о полностью доминирующем вкладе европейцев в культурах Нового Света.
  А вот у Великой Татарии с этим не сложилось. Даже авторы роликов признают, что славянский язык был распространен лишь в странах Средней Азии, Ирана и  вплоть до Индии, но как-то нет свидетельств о том, что китайцы в этот период учили русский язык своих «монголо-татарских» завоевателей.
 Более того, на Руси не было особых сведений ни о Юге, ни о Востоке, которыми ещё недавно они будто бы владели, о чем бесспорно свидетельствует похождение Афанасия Никитина за три моря. Наличие же славянского языка в этих местах целиком объясняется большим количеством рабов славянского происхождения, которые продавались на местных рынках. Естественно, билет у этих славян был только в один конец, и через одно-два поколения это чудное знание русского языка бесследно исчезало. Пожалуй, даже более быстрыми темпами, нежели это сейчас происходит на Брайтон-Бич.
 Все это убедительно подтверждает, что славяне не входили в элиту населения по всей южной части так называемой Великой Татарии, не говоря уже о соседствующих и зависимых странах. В принципе, этого уже достаточно, чтобы опровергнуть Левашова, но мы все-таки продолжим.
 Предположим, что монголо-татары были все-таки не завоевателями, а дружиной, войском, охраняющим нашу древнюю Родину, что вместо дани они собирали налоги, а вместо ясыря собирали рекрутов для охраны границ. Немедленно возникает вопрос, а где же было это славное войско, когда Александр Невский громил тевтонскую угрозу с Запада? Причем угрозу не только могуществу нашей страны, но и Вере? Что эта дружина делала в центре империи, почему она не охраняла границы своих владений? Не говоря уже о том, что если Орда была русской, то почему тогда она не строила города по русскому подобию на подвластных территориях? 
 Если даже принять версию, что дружина жила в вечном походе и палатках, то где были военные склады для оружия, запасов и награбленных сокровищ? Т.е. так или иначе возникает вопрос о столице, об административном центре управления огромной империей, причем (если он русский, конечно) логично ожидать его сходство с русскими «градами», «сечами», которые всегда были центрами русского влияния на любых наших территориях, от Кавказа до Аляски и Калифорнии.
 Меж тем можно уверенно констатировать, что ничего подобного не было. Т.е. влияние татарской культуры в виде шаровар и оселедцев у  казаков остались, а обратное влияние славянской культуры почему то отсутствует. Все это ещё раз подтверждает, кто имел главенствующее, а кто подчиненное положение в «Великой Татарии».
 Да и сам распад Орды шел совсем по иному сценарию, нежели распад Киевской Руси на удельные княжества. Меж тем если все это – одно целое, где ощущение единой страны, какое всегда было даже в самые смутные времена хаоса и раздробленности? Никогда Казахстан или Киргизия не были Русью, в отличие от тех же Этруссии, Пруссии или Боруссии, где, вероятно, наши предки оставили свой след.
 И последний, решающий аргумент. Даже при всей изощренности немецких фальсификаторов нашей истории Миллера, Байера и Шлецера, если бы русские действительно завоевали половину тогдашнего мира, это бы сохранилось в легендах, былинах и народном творчестве. Но вместо них почему то рассказывают об Илье Муромце и Добрыне Никитиче, защищавших страну от басурман. Не слишком ли много нестыковок?
  Отсюда следует лишь одно: в рассматриваемом периоде славяне были угнетаемым и подчиненным народом, борющимся за свою независимость с могучим и жестоким врагом. И это – неоспоримый исторический факт.
 При этом враг наш, согласно всех традиций жанра, обладал самой современной военной технологией и оружием, военными и географическими знаниями и представлял собой сброд самых разных авантюристов-захватчиков объединенной Азии. Подобно сброду Гитлера и Наполеона объединенной Европы.
 Фактически в то время европейская цивилизация и христианство были на грани уничтожения: Русь была почти полностью покорена, в Африке и Испании хозяйствовала  Османская Империя, вот почему некоторые особо экзальтированные особы в Европе ложились спать в кольчуге и с мечом под подушкой. Но никакой славянской угрозы Европа в то время не боялась.  

2. Этнический состав татаро-монголов.
Этот вопрос крайне противоречивый. Исследования ДНК, как и описания Чингисхана говорят о том, что многие «татаро-монголы» были бородатыми и рыжеволосыми, что выходит за рамки представления о монголоидной расы.
  Но беда в том, что вся история полна этими нестыковками. Известно, что галлы, германцы, эллины, древние римляне, англо-саксы были светловолосыми. Что достаточно резко противоречит современному преобладающему типу европейцев с карими глазами и темными, нередко черными волосами.
 Не говоря уже о народах Причерноморья, о которых историческая наука располагает скорее легендами, нежели более-менее стыкующимися фактами, от мифических гипербореев и амазонок, до аваров, скифов, гуннов и великих моголов, то возникающих ниоткуда, то исчезающих в историческое никуда.
 Поэтому по этому поводу можно сказать только то, что термин татаро-монголы так же условен, как и перечисленные выше, причем роль монголов в этом многоплеменном сброде чрезмерно преувеличена.  Однако, более корректное дополнение к слову ???-татары, остается под большим вопросом.
 Что же касается многочисленных светловолосых татар, то объяснение может быть  достаточно тривиально: а какими ещё должны быть дети славянских женщин, которых татары массово брали себе в жены и наложницы?
 А вот именно сохранение монголами своей нации в относительной этнический чистоте, как раз и свидетельствует, что они на этом пиршестве плоти не были ведущими игроками.
 Но можно уверенно утверждать только одно: это не русы, т.е. монголо-татар заменить на русо-татар невозможно. Ибо даже по прошествии сотен веков сохранилось достаточно осторожное взаимное отношение русских и татар. Разве что после Гитлера пальму первенства здесь перехватили немцы. (Причем эта отчужденность почти на генетическом уровне: как только мы видим немца, мы немедленно вспоминаем 1941 год. То же и с татарами. Мы может шутить над этим и смеяться, но равнодушно пройти не можем.) 

3. Религия монголо-татар.
 Вопрос этот может показаться несущественным, если монголо-татары были сбродом, то, казалось, очевидно, что и их религия - добыча. Например, воевали же запорожские казаки в союзе с крымским ханом и турецким султаном.
 Однако, это очень грубая ошибка. На самом деле, это ключевой вопрос для понимания событий в Средней Азии.
 К сожалению, мировая история грешит одним: она рассматривает события локально, без понимания общего хода истории, вклада и места отдельных событий в общем векторе. А каков общий вектор этих событий?
  После ошеломительной победы христианства в Риме, основным направлением истории стали походы варваров любого сорта, чтобы сокрушить первую в мире христианскую державу. Однако, даже после походов гуннов и вандалов, даже после физического разрушения  Рима, христианство в Европе не только не было уничтожено, но и распространилось до самых отдаленных её окраин.
  Здесь уместно упомянуть, что в это время более-менее успешно внедрялись разные ереси в христианство, в том числе возникло папство. Но искажения христианского учения были ещё относительно слабы, христианство стало мощной силой, которую было невозможно уничтожить силой оружия. Поэтому важнейшим методом борьбы с христианством стало идеологическая диверсия. После неудачных походов Атиллы и других варваров возникает ислам.
 Совершенно ясно, что после распространения христианства на Русь, Грузию и Армению, оппонентам христианства нужно было как-то оградить Ближний Восток и Среднюю Азию. И примерно в это время начинается процветание Османской империи и продвижение арабов в Африку и Европу через Балканы и Гибралтар.
 При этом принятие ислама Золотой Ордой и становление Османской империи произошли одновременно.
  Т.е. события в Средней Азии и феномен монголо-татар следует понимать только в неизбежном контексте неумолимо двигавшегося с Запада и Севера христианства (откуда и христианские храмы в Крыму и других городах Орды), которые было после довольно долгого противостояния остановлено исламом.
 Причем ислам в это время даже соглашался с тезисом о Боге отце и сыне, о чем нам наивно сообщает рассказ Афанасия Никитина, который искренне путает ислам и христианство, называя Бога Аллахом и не видя при этом ничего удивительного.
 Но окончательное утверждение ислама в этом регионе относится только к 1300 году, могла ли быть империя Чингисхана христианской, как утверждает Левашов?
 Для начала перечислим возможные варианты. Это язычество, православие и иудаизм. Верить в атеизм или всеобщую толерантность не предоставляется возможным. Это до христианства всем было глубоко плевать на богов, которым кто-либо молится.
 (Лично я знаю два исключения: Гней  Помпей осквернил иудейский храм, после чего его преследовали одни неудачи, и запрет веры отцов в Иудее, после чего последовало успешное освободительное восстание под руководством Маккавеев. Причем оба примера веронетерпимости относятся к иудейскому Богу.)
   После возникновения христианства религиозные (идеологические) причины стали  главными мотивами войн. Поэтому верить, что крупнейшая в мире война в Средней Азии, развязанная монголо-татарами не имела религиозный подтекст, предельно наивно. И это в эпоху крестовых походов европейцев и джихада сарацин против неверных.
  Допуская подобно Левашову, что монголо-татары были христианами, мы тут же сваливаемся в клубок неразрешимых противоречий: зачем русской Православной Церкви чернить своих защитников? Зачем один из самых известных русских святых Сергий Радонежский благословлял на братоубийственную войну Дмитрия Донского и своих монахов Пересвета и Ослябю?  Или может его святость следует пересмотреть? Как и тысячи наших предков, отдавших жизнь в Куликовской битве?
  Как могла Орда принять ислам, будучи Православной? Где города с храмами и колоколами этой самой Орды? Откуда такая жестокость и алчность у православных воинов? Не говоря уже о том, что не было ещё прецедентов военного завоевания верно стоящей в Боге христианской державы. Теперь, получается, есть?  
 Короче говоря, все построение Левашова – не более чем клевета на нашу историю и Церковь, причем клевета низкокачественная и примитивная.
 Поэтому, по аналогии с Римской империей, здесь наиболее правдоподобной выглядит другая версия: в тяжелой борьбе и гонениях христианская вера начала неумолимо брать верх над всеми языческими верованиями кочевников. Как это уже не раз проходило, мучители христиан сами становились христианами.
 Вот почему был решительно запущен альтернативный проект, для простых людей идентичный христианству, а в болезненных для них вещах даже более предпочтительный (например, запрет ростовщичества, многоженство).
 Т.е. ранее озвученная мной версия истории  выглядит убедительней (Почему Орда – Золотая?), так как в мире давно нет случайных войн и «природных» наполеонов и гитлеров. А именно, что иудаизм (который временно куда то делся из Европы, слегка засветился в Хазарии, где же он спрятался?) был движущей силой всей этой антихристианской экспансии, невиданного прогресса кочевых народов.
  Версия же о христианском вероисповедании кочевников абсолютно натянута, наоборот, они были очередными недалекими и алчными марионетками в руках мировых кукловодов.
  Переход же кукловодов из региона в Европу тесно связан с географическими открытиями последней и полной сменой всей парадигмы мировой конкуренции. От господства на суше (т.е. в Монголии) к господству на море (т.е. в Англии).
  Если бы не это, Османская империя или монголо-татары наверняка захватили бы Европу.
(Вот, кстати, почему именно два исламских проекта: конкурируя друг с другом они оставались управляемыми даже после победы над христианской Европой).

понедельник, 20 августа 2012 г.

Сводка 20 августа


  Неплохая статья, проводящая параллель между угольно-металлургическим переделом рынка в начале прошлого века и нефте-газовом рынке века нынешнего. Как и другими экономическими предпосылками мировой войны. Наиболее удачным является сравнение противостояния Англии-Германии и США и Китая, так как обе эти страны находились в прямой зависимости друг от друга, и обе являлись прямыми конкурентами.
 И все же без понимания статуса полувассальности Германии в отношении Англии, и Китая в отношении США (как финансового и технологического  реципиента и донора), логика событий является недостаточно понята.

 Вне всяких сомнений к выборам в США следует Сирийскую тему закрыть на мажорной ноте. А после выборов разыграть Перл-Харбор в Иране и взять паузу на пару лет. Пока домино войн в Евразии окончательно не оформится в мировую войну.
 Но дата агрессии против Ирана (или какого либо иного вступления Ирана в войну) и станет исторической датой начала 3 мировой войны.

  Второй этап идеологической битвы продолжается. (Напомню, на первом этапе мы вернули право гордиться своей Родиной).

 В Россию опять идет псевдорелигиозный терроризм.

  Новая попытка дать проект государственной идеологии России. Но, как и попытка, Н.Старикова она имеет тот же самый недостаток:  полную размытость.  Никто в зравом уме открыто не будет выступать против духовности, патриотизма и заботы о будущем детей. Другое дело, что все это понимают по-разному. Ведь наши оппоненты бомбят мирные города исключительно в этих самых целях, просто политика, как известно, «не делается в белых перчатках».
 Продемонстрирую это на примерах.
 Допустим, мы примем за основную идеологию ислам. Это значит, что мы должны очень нетерпимо относиться к инаковерующим, может не расстреливать их, но как минимум решительно подавлять, запрещать общественную деятельность, занятие государственных постов, открытое выражение своих взглядов. Так же мы должны изменить положение женщин, запретить им свободное выражение своих эмоций и взглядов (не то, что «пусси райот», но и обычную общественную деятельность, например, работу официантками). Причем, если не понимать и не знать о роли женщины в христианском понимании, то это вовсе не какая то дискриминация, а одна из разновидностей нормы.
 Если же мы примем иудаизм, то мы должны смириться с диктатом раввинов и генетическим преимуществом всех чистокровных иудеев. Если мы примем католичество, то точно так же мы должны принять верховенство Папы над всеми законами и правительствами. Если мы примем протестантизм, то мы примем примат любого богатого человека над бедным и придем к той самой идеологической модели, которую нам навязывает Запад. И неотличимую от концепции Е.Федорова о решающей роли национальной элиты в процветании и устойчивости общества. Как и множества других толпо-элитарных учений, презирающих само понятие народа и общества в целом.
 Если ж мы проигнорируем выбор идеологии, то как только исчезнут наши враги, которые сплачивают нас в единое целое, мы опять станем неуправляемыми, беззащитными и раздробленными, станем легкой добычей любого, кто вздумает поощрять внутренние раздоры.
 Поэтому единственной такой идеологией является Православие. Плюс практическое наследие И.Сталина по созданию политической и экономической системы, с плавным переходом от материальных к преимущественно нематериальным стимулам.

суббота, 18 августа 2012 г.

О переломе на идеологическом фронте.


 Важнейший перелом на идеологическом фронте прошел, не привлекая особого внимания, буднично и не заметно. Думаю,  и Вы удивитесь, о чем идет речь?
 Какой основной темой для «троллинга» была в последние 10-20, а то и 30 лет? Тема «все пропало», «просралиполимеры» и тому подобное творчество, сводящееся к поливанию отходами жизнедеятельности всего хорошего, что только может быть ассоциировано со словом Россия или результатами труда её граждан.
  Следует отметить, что как минимум последний год подобные взгляды стали недопустимыми в более-менее приличной дискуссии и стали уделом исключительно одиозных сайтов, далеких от хоть малейшего подобия реалиям. Более того, везде даже более-менее политкорректно высказанные сомнения в величии нашей страны немедленно становятся объектом возмущения и сокрушительной критики.
  И что с того, спросите Вы.
  А то, что на протяжении всего периода после распада СССР нас приучали стыдиться собственного отечества. На этом была построена вражеская пропаганда в «оттепельные» и «застойные» времена. Именно она привела к краху наш Союз.
 Но не следует думать, что эта пропаганда насчитывает десятки лет, начиная с доктрины Алена Даллеса и фултонской речи Уинстона Черчилля. Вирус стыда собственной отчизны и комплекса неполноценности перед Западом был занесен к нам Петром 1, усилен во времена Екатерины 2 и всех российских императоров, привел к почти полному незнанию родного русского языка дворянами во времена Пушкина и закончился низложением Романовых.
 И только в короткое время И.В.Сталина было возрождено чувство гордости нашего народа за свою страну и даже жалостливо-непонимающее отношения к иноземцам и их примитивным нравам.
  Вот почему это событие является колоссальным по своей значимости. Мы обезвредили важнейший информационный вирус, разъедавший наше общество в течение столетий, причем на это потребовалось примерно 10 лет. А если есть перелом на идеологическом фронте, за ним неизбежно последует перелом и на фронте экономическом, а дальше и на политическом. Т.е. в решающем месте одержана решающая победа.
   Здесь уместно отметить усилия М.Муравьева, М.Хазина и Н.Старикова, творчество которых было направлено на уничтожение мифа о превосходстве, непогрешимости американцев, их идеологический и экономической платформы. Пусть утверждения двух первых авторов о скором неизбежном крахе Америки лично мне кажутся несколько поспешными, их вклад в дело подъема национального самосознания переоценить нельзя.
 (Америка сейчас напоминает удава, проглатывающего кролика. Хоть удав и напряжен изо всех сил, уродливо деформирован, но если он не начнет сдуру выплевывать кролика обратно или  пытаться стабилизировать процесс, ничего страшного и необычного для него не происходит. В отличие от кролика, который даже может чувствовать себя великолепно и быть полным сил.)
 Но каков второй столп нашей государственности и культуры, исподволь разрушенный Петром 1, Екатериной 2, в результате приведший к разложению страны в 1917? Возрожденный в военное и послевоенное время, но вновь преследовавшийся в хрущевские оттепели?
 Это – Православие. Именно оно сначала стало необязательным для элиты, которая  пожинала плоды «Просвещения», а затем превратила элиту страны в паразитическую мещанствующую интеллигенцию. А затем стало необязательным и для всего народа, который вскоре захотел «хлеба и зрелищ». И в 1991 году даже не вспомнил о своей славной тысячелетней истории.
  Именно поэтому сегодня наблюдается мощная контратака сил Запада на Православную Церковь. В лице «бунтующих вагин», «Femen», крайне своевременных вояжей Луизы Чикконе и прочих парадов содомии и сатанизма.
 Запад точно знает, что если проиграет и эту идеологическую битву, если Православная Церковь вернет утраченные позиции в русском мире, он обречен.
 Победа будет за нами.