понедельник, 30 июля 2012 г.

Сводка 30 июля.



Нетаньяху предложил Путину помочь Башару Асаду уйти. «Вы можете сами назначить его преемника, и мы его поддержим», сказал израильский премьер русскому президенту. «Но одно условие – избранный вами преемник должен порвать с Ираном». В ответ Владимир Путин сказал, что у него нет кандидатуры преемника Башару. А есть ли у вас кандидатура, спросил он. Нет, ответил Нетаньяху, но мы подумаем и сообщим.
Если принять слова Нетаньяху за чистую монету, прокомментировал эти слова высокопоставленный российский дипломат в отставке, то получается, что Израиль не против, чтобы Сирия оставалась в российской орбите, лишь бы порвала с Ираном. Другой, более мрачный вывод, что Израиль обладает рычагами контроля над повстанцами в Сирии, и способен заставить их принять ту кандидатуру, которая его устраивает. Это заставляет по-новому взглянуть на те закулисные силы, которые стоят за повстанцами – и за их видимыми покровителями в Катаре, Саудовской Аравии и НАТО.
Навряд ли такое предложение могло быть сделано без одобрения Вашингтона, сказал дипломат.
Важнейшее признание, показывающее, что уничтожение суверенитета Сирии – это задача минимум для Запада. Главная же её цель – разрыв между Россией и Ираном. Как и было указано в пари по этому поводу. Ссылка.
Т.е. ради задачи максимум, текущей задачей уничтожения Сирии Запад готов пожертвовать. И передать её в зону контроля России.

 Это означает кульминацию ситуации в Сирии. Оппозиция вскрывает карты, выявляя своих высокопоставленных предателей.

Неужели в этот раз не в Печерский?
А вот возможный суд Ирана с Россией - успех нашей дипломатии. При этом вся вина за поддержку нового Гитлера ложится на Запад, точнее на их суды и их невнятные решения. Как и вина за непоставку, если суд примет сторону России.
Нам поставлять оружие вероятному противнику не с руки, пусть по крайней мере в этом замажутся так же и  англосаксы.

В таком случае я недооценил О.Тягнибока: ему хватает в отличие от современной Жанны дАрк мудрости не рисковать свободой (без кавычек) ради сомнительного шанса прийти к власти. (Пари на «Свободу» – ссылка)

При этом «Свободы» не слышно и не видно.

А так же нежелание сдавать военную базу в Тартусе и обсуждение создания военных баз в Венесуэле, Кубе и т.д. Все это говорит, что либеральная болтовня больше не мешает нашим активным действиям по подготовке к горячей фазе противостояния.

Ромни уже не знает что сделать, чтобы уронить свой рейтинг. Осталось лишь обратиться к Монике Левински. Всем бы таких конкурентов...

Политическая программа.


   Наконец то, после долгих безуспешных попыток свести свои представления в целостную систему, созрело то, что вполне можно назвать политической программой. Напомню, что основная проблема заключалась  в том, что с одной стороны православное христианство прямо запрещает всякую политическую деятельность, всякую непокорность кесарям (кроме исключительно защиты Веры),  всякое разделение народа на классы, партии, нации и расы, всякий протест против так называемого угнетения, «низкого уровня жизни», «социальной несправедливости», которые почему-то всегда заканчиваются лишь ещё большей несправедливостью, бедностью и бесправием.
 С другой же стороны не может такого быть, чтобы всякое стремление к более справедливому обществу ограничивалось только молитвой и упованием на Господа. Ничего похожего, дела полезны не только во славу Господа, но и на пользу общества, здесь не только нет противоречия, но, наоборот, здесь неразрывная связь. Вопрос только в том, какие дела именно? Какая должна быть политическая программа?
 Сразу очевидно, что всякие традиционные политические обещания, благоглупости вроде сладкой и комфортной жизни, реализации разнообразных мечтаний, амбиций и надежд на получение тех или иных удовольствий однозначно неприемлемы. Собственно к этому и свелся цикл статей, посвященных критике программ  основных политических партий. (Ссылка) Те же немногие исключения, которые только подтверждают правило  (например, КПЕ), сформулировали вообще нечто неудобоваримое и самоисключающее.
 Но если людям не обещать комфорт, удовольствия, успех и радость, то кто же пойдет за такой партией?
  Тупик?
  Нет. Напомню, что высокий уровень самоотречения, сознательности и ответственности вовсе не требуется полностью от всего народа и немедленно, вполне достаточно добиться этого от немногочисленной элиты. Народ неизбежно станет подражать ей в этом, не слишком чураясь и обычных житейских радостей, медленно и постепенно меняя свои приоритеты.
  Но как создать такую элиту?
  Здесь просто необходимо сделать историческое отступление. История (по крайней мере, автор) знает два примера успешного построения и относительно долгосрочного функционирования систем, основанных на подобной платформе. Это монашеские города-обители  египетских пустынь времен Иоанна Златоуста и сталинский социализм.
  Эти примеры заслуживают тем большего внимания, поскольку могут рассматриваться, как первые опыты (и возможно не только человечества) по построению правильного человеческого общества. (Идеи и опыты английских и французских идеалистов я специально упускаю, так как они исходили из той самой пошлой посылки стремления к процветанию и успеху, которую мы отвергли в самом начале. Т.е. это были опыты иного рода, опыты дьявола, причем откровенно неудачные).
  Наиболее важные уроки можно вынести из опыта зарождения монашества на заре христианства. В то время, когда Рим и Византия погрязали в стремлении к власти, могуществу, славе и богатству, что неизбежно вело к упадку этих городов-империй, в египетской пустыне возникло альтернативное, противоположное гордому Риму христианское общежитие. Которое преображало не только человеческую природу и низменные желания, но, казалось и саму природу. На месте безлюдных пустынь возникали многолюдные города. И множество людей уходило из комфортных условий Рима и Византии, ради торжества мира духа в эти пустыни. [1]
  Почему же этот опыт был неудачен? Почему в итоге победил гордый Рим, а монашеские обители либо обратились в обычные города, либо опустели? Почему строгие правила и уставы первых монахов отшельников с течением времени слабеют и теряют власть над паствой? Почему языческий Рим, принявший христианство неискренне и корыстолюбиво, так и не разложился в пыль, тогда как города в пустыне остались все больше легендой?
 Мой ответ таков: потому, что монахи и священники были плохими кесарями. А мирянам, которые стали преобладать в таких городах нужен кесарь. А ещё точнее – насилие, причем чем более кесарь праведен и добродетелен, тем больше он должен быть готов к насилию. Иначе будет торжество демократии под девизом «распни его!». Тогда как грязного и бестолкового негодяя толпа зачастую склонна не осуждать, принимая за своего.
  Неспособность первых христианских обществ понять сущность государственной власти и отсутствие среди них людей с такими редкими управленческими способностями привело к краху этого первого опыта христианского общежития, проигравшего конкуренцию за человеческие души традиционной модели удовольствий и успеха, соблазна и насилия.
 Следующий опыт, сочетающий в себе обратную мотивацию (или риунистическую конкуренцию), практически идентичный христианству был во время строительства сталинского СССР. Причем если бы не убийство Сталина, и при условии успешной преемственности власти, этот опыт мог бы оказаться куда более долгосрочным, чем 70 лет существования СССР, хотя и это – срок немалый
  Фактически этот опыт показывает важность составляющей уверенной власти кесаря-государства, так не хватавшей в первом опыте антиварварского общественного строительства. Но теперь уже в свою очередь, в нем катастрофически не хватало идеологии, так как марксизм даже во вдохновенной интерпретации И.Сталина все-таки не был способен подменить Евангелие. Поэтому и этот опыт был обречен.
  (Отмечу, что при всем неуважении к Н.С.Хрущеву, здесь прав именно он, а не И.В.Сталин. Марксизм хорош при угрозе выживания и при диктатуре, но не как добровольный выбор сытого и самодовольного человека. Т.е. «орден меченосцев», который фактически должен был заменить Церковь, должен был основываться на таких диких постулатах, как прогрессивность пролетариата, удовлетворение потребностей и воинствующий атеизм и дарвинизм, с таким ущербным представлением о смысле жизни, как у Остапа Бендера – съесть побольше котлет и т.п.  Понятно, что эта идеология не может иметь никакого авторитета, весь её авторитет – авторитет её    лидера. Без Сталина, без СССР,  нет и не было бы никакого великого Маркса.)
 Здесь уместно вкратце коснуться опыта построения кибуц в Израиле. Очевидно, что успеха не было достигнуто вследствие отсутствия тех же самых двух главных слагаемых успеха – авторитетного и властного кесаря и христианской антипотребительской идеологии.
 Но ведь в царской России  были в наличии все эти составляющие. Почему она была разрушена?
  Во-первых, отметим, что в течение 1000 лет наша страна не только успешно защищалась, но и непрерывно росла, как территориально, так и качественно. На Земле нет другого современного государства со столь длинной и славной историей. И это о чем-то говорит. И это был не только период войн и лишений, причем исключительно внешней природы, но были и относительно мирные годы, в которые заезжие иностранцы удивлялись шикарному по западным меркам быту простых сословий.
 Во-вторых, христианство преимущественно касалось крестьянского сословия, фактически идентичного с первым даже по названию. Что же касается мещан, купцов, дворян и бояр, то христианство их было весьма поверхностным. Поэтому, как только Запад начал систематически разлагать эту самую элиту, даже самые скромные зачатки риунизма и Веры были уничтожены. Затем этот нигилизм перешел и на широкие массы, которые быстро восприняли новую моду протестов и напыщенной политической болтовни.
  Здесь мы приходим к третьему элементу, необходимому для обеспечения надежного отбора народных лидеров и элиты, недопущению в неё различных хрущевых и горбачевых, вольно или невольно ищущих во власти реализации своих мечтаний и даже не подозревающих, что власть – это не благо, а худшее бремя из всех возможных. Этот элемент – обратная, или риунистическая конкуренция, единственное средство поддержания элиты в дееспособной форме.
  Теперь, понимая основные слагаемые подобного общества можно сформулировать основные пункты политической программы, под которой я готов подписаться. И всячески участвовать в её выполнении.

1. Вера.
 Так как первым, что было отнято у нас, это Вера, (и только затем Царь и Отечество), то именно с этого пункта следует начинать и политическую программу и возрождение страны. Без успехов в этом пункте не будет ничего.
 Т.е. первым пунктом предусматривается всемерная поддержка Православной Церкви, что автоматически решает проблемы национальной солидарности, государственной целостности и межрелигиозной терпимости.
  Последнее нужно пояснить: часто полагают, что поддержка Православия создает несправедливые условия для других религий, приводит к розни. Ничего подобного. Православие требует от своих последователей любви к врагам, терпимости и понимания, в отличие от всех остальных религий, построенных на ненависти и агрессии. В том числе и  такой религии, как атеизм. Поэтому исключительно христианство обеспечивает  межконфессионный и межнациональный мир.

2. Риунизм
 И церковная и светская элиты должны формироваться на принципах обратной конкуренции, т.е. чем выше пост и власть, тем более монашеский образ жизни должен вести человек. Ибо власть есть бремя, послушание, а не праздник и удовольствие, а во время послушания необходимо поститься и молиться.
 Хотя для простых людей, не связанных бременем власти и ответственности, традиционные системы мотивации остаются в силе в течение самого продолжительного времени, возможно и навсегда.

3. Царь и Отечество.
 Если будет Вера, Божьей милостью будет и национальный лидер, а если будет у нас мужество и разум, то вернется нам и Отечество.
  Но в этом пункте есть две нетривиальные вещи. Во-первых, как только станет очевидно, что Бог дал нам настоящего кесаря, я готов инициировать или участвовать в послании такому кесарю, аналогично древней нашей традиции, еще во времена Рюриковичей: «приди и владей нами», поскольку именно в такой власти залог нашего длительного благополучия. Разве что передача власти должна проводиться не по крови, а согласно п.2., т.е. через обратную конкуренцию и жребий. Но пожизненность власти – непременное условие её авторитета.
   И, во-вторых, объединение государств и наций должно происходить исключительно во Христе, т.е. на базе Церкви, тогда как политические системы и элиты должны иметь общинный или региональный характер. Эта децентрализация – главный залог невозможности перехвата единого управления с целью установления глобального контроля. Т.е. Россия ни в коем случае не должна спешить присоединять к себе чужие земли, наоборот, наличие большого количества самостоятельных православных государств, основанных на указанных выше принципах,  позволит создать подлинно устойчивую и непрерывно растущую мировую систему.

4. Финансовая система, занятость.
  Финансовая система должна основываться на крупной государственной собственности, но не исключены мелкий и средний бизнес. Последние будут постепенно вытесняться в силу неуклонного роста производительности труда, снижения цен (дефляции), роста уровня оплаты труда и сокращения рабочего времени, так чтобы баланс роста продуктивности и обеспечения занятости был соблюден. Но возможен и ренессанс мелкого и среднего бизнеса, в случае, если средства производства станут достаточно миниатюрными и доступными. В этом случае централизованное управление должно сводиться к системе госзаказа и госмонополии на внешнюю торговлю.
 Здесь важно отметить, что дефляция должна осуществляться в национальной валюте, тогда как в иностранной валюте должна быть весьма ощутимая инфляция. Т.е. рост и уровень внутренних цен, номинированных в долларах, должен даже превышать мировой, обеспечивая тем самым защиту внутреннего рынка и внешнюю экспансию экономики. Тогда как постоянная ревальвация национальной валюты, низкие (условно нулевые) процентные ставки создадут прекрасные возможности для маневрирования денежной массой и для обхода требований currency board.

5. Культура и наука.
 Культура и наука должны рассматриваться как разновидность послушания, менее обременительные, чем власть, но не менее почетные и ответственные. Т.е. здесь так же должны быть применены принципы риунизма.

6. Право.
Правовая реформа должна предусматривать такое изменение базовых подходов к юриспруденции в рамках римского права, которое будет предусматривать отмену института «права», т.е. защиты тех или иных продекларированных прав людей или групп людей, вместо чего будет внедрен институт «императива» или обязанности, т.е. закон будет обеспечивать не защиту права, а обязательность исполнения обязанностей.
 Т.е., например, закон должен предусматривать не обеспечение безопасности граждан («право на безопасность»), но обязанность граждан лично вмешиваться и принимать все возможные меры по обеспечению общественной безопасности («обязанность по обеспечению общественной безопасности»).  Т.е. преступниками признаются не только сами преступники, но и все, кто спокойно прошел мимо.
  Причем последний пункт является обоюдоострым, он с успехом может, и наверняка будет использоваться нашими оппонентами во вред нам. Поэтому крайне важно применить его первыми.

7. История.
 Необходимо осуществить революцию в исторической науке, так как история последних 2000 лет  – это, прежде всего, история церкви, борьбы идеологий, а не бессмысленной борьбы алчных тиранов за личную власть.  Второй важный момент революции исторической науки – пристальное внимание к экономической составляющей любого события, т.е. кто и каким образом был источником финансирования этих событий и конечным их бенефициаром, каким образом осуществлялось распределение полученных в результате войн и революций выгод. Эти подходы напрочь исключат стихийность и безнаправленность  мировой истории и дадут более адекватную оценку мировым тиранам-завоевателям от Ганнибала до Гитлера.

8. Методы борьбы.
 Основным методом борьбы является широкая пропаганда предложенной идеологии, убеждение и интеллектуальная дискуссия, по принципу «наша сила – в правде».
 Принципиальной позицией является отказ от традиционной политической борьбы за власть и влияние, а так же поддержка исключительно действующей власти и правящей партии, дискредитация самой идеи демократических выборов, как легитимного и эффективного  метода передачи власти. Само разделение народа на классы, партии, национальности и конфессии признается преступным.
 Протестное движение, пикеты, митинги и политическая борьба вплоть до вооруженного восстания признаются допустимыми только в случае покушения власти на п.1 программы, т.е. в случае прямого противодействия и вмешательства в дела церкви, запрета богослужений и провозглашения обязательной к поклонению какой-либо «правильной» религии, в том числе и атеизма.
(Здесь необходимо разъяснение. Если среди первых христиан насильственное сопротивление было нежелательным, так как расправы над ними были публичными и тем самым привлекали широкое общественное внимание, тем самым играя важную идеологическую роль в пропаганде христианства, то последние христиане будут лишены этой роскоши, их уничтожение будет тайным и незаметным, поэтому именно вооруженное сопротивление окажется способным привлечь к этой теме внимание общества, по крайней мере, даст ему шанс к исправлению.)

9. Есть такая идеология!
 Этим пунктом программы утверждается существование идеологии, альтернативной западно-либеральной рыночной доктрине индивидуализма. Точнее у будущего есть две альтернативы: фашизм сверхчеловека вне морали и ограничений, проповедующего культ силы для сильных и рабство для слабых, и риунизм, проповедующий ответственность, как фундаментальную основу мотивации и стабильного развития общества.


[1]  «Полная история христианской церкви», А.Н.Бахметева.

среда, 25 июля 2012 г.

Сводка 25 июля


ALL AMERICANS WILL RECEIVE A MICROCHIP IMPLANT IN 2013 PER OBAMACARE (ВСЕ АМЕРИКАНЦЫ ПОЛУЧАТ МИКРОЧИП-ИМПЛАНТАНТ В 2013 ГОДУ БЛАГОДАРЯ ОБАМЕ-ПОПЕЧИТЕЛЮ)

Как по мне эта новость гораздо страшнее, чем ожидаемая дата начала Третьей мировой войны. Сайт конечно алармистский, но такие новости, как распоряжения правительства и указы президента вряд ли станут прямо извращать и выдумывать даже подобные ресурсы.
Итак, до 23 марта 2013 года Америка пройдет 2 стадию поклонения антихристу. А там и наш черед.
 Странно, почему наши СМИ этой новости не заметили?


Наоборот, он собирает страну обратно.

Сегодня – блокада, завтра – агрессия?

В ведомстве уточнили, что «по сути предпринимаемые Евросоюзом меры можно расценить как объявление морской и воздушной блокады Сирии».
(без комментариев)

Что даст Ирану моральное право на любую ответную реакцию.

Но крайним все равно окажется Башар Асад.


То, что Олимпиады и ЧЕ2012 неуместны, когда в Сирии льется кровь и мир стоит на грани начала новой войны, очевидно и так. Но прекратить игры так зрелищно, это, разумеется, большая заслуга режиссера.

Наивная статья, полагающая, что Израиль пытается вернуть себе влияние в регионе. На самом деле евреи, особенно бывшие русские или восточноевропейские – первая жертва в любой войне.

Статья интересная, но всю переводить некогда. Отмечу как наиболее важное то, что Турция проводила и продолжает проводить военные операции против курдов не только на своей территории, но и на территории Ирака.

воскресенье, 22 июля 2012 г.

Сводка 22 июля



Статья приводит информацию о возможном и вероятном выбросе Саудовской Аравией значительных объемов поставок нефти, что приведет к резкому снижению цен на неё. И существенным проблемам в России, много более серьезным, чем накануне 1991 года.
 Привожу статью, так как она идет в контексте моего прогноза от 1 августа (ссылка), который предрекает длительную долларовую стерилизацию (отлив доллара), мировую рецессию (кроме США) и снижение цен на нефть. Из сказанного не оправдалось только последнее. Но прогноз остается в силе, прилива доллара на горизонте пока не видно. И вот этому очередное подтверждение:


Во всяком случае, можно уверенно сказать, что Сирия еще держится. И хорошо держится.

А вот Иран фактически утвердил технико-экономическое обоснование начала 3 мировой войны. Теперь для Европы удар по Ирану вполне экономически рентабелен.

Ведется и информационная антивойна. Например такие новости, которые опередили подобную видеопродукцию.

Т.е. Турция готовится скорее  к защите, чем к нападению.

А вот и еще одна 5 колонна, которая включилась в игру. Именно это я имел в виду под предательством: слишком велика вероятность успешно разбить сирийский народ на группы и кланы по национальному и религиозному признаку, после чего хаос в стране обеспечен. А это и есть проигрыш Башара Асада. А если еще добавить перебежчиков и продажных сексотов из правительственного лагеря…
 И опять таки активизация курдов ведет в Турцию и Ирак. Неужто Иран останется в стороне?

 Итак, признаю свое поражение в пари по этому поводу. Ссылка
Отмечу, что здесь я во многом пошел на поводу авторитетных людей (Кургинян, Стариков, Хазин, весь ресурс авантюры и т.д.), что вступление в ВТО гибельно для России. Особенно выпукло, с выкладками, примерами и цифрами это продемонстрировал Сергей Кургинян. Ссылка
 Весьма характерная странность редкого единодушия самых непримиримых противников тогда мне не бросилась в глаза, это стало очевидным накануне ратификации решения по ВТО, когда против ВТО в резко категоричной форме, вплоть до недоверия Путину, высказались АБСОЛЮТНО все политические силы в стране, а так же иностранные консультанты и эксперты. Больше того, белоленточники и либералы и слова не сказали в поддержку, казалось бы, такого милого их прозападному сердцу шагу руководства России.
 Так же приведу историческую параллель: во время НЭПа и коллективизации у значительной части людей доминирующей была идея о предательстве идеалов революции. И только сейчас очевидна вся правильность и неизбежность этих решений.
 Т.е. слухи о вреде ВТО сильно преувеличены. Особенно для тех, кто и без ВТО бесправная колония, и в ВТО то же самое. Но то, что я сразу не почувствовал фальшь в небывалом  единодушии экспертов, - моя очень грубая и обидная ошибка.
 Вот мнение Евгения Федорова по этому вопросу. Коротко говоря ВТО – это плохо, но вовсе не так плохо, чтобы следовало нарываться на альтернативу невступления в ВТО.
От себя добавлю: если США – банкрот в самой ближайшей перспективе, то почему бы туда не вступить? Шутка конечно, но в этой шутке есть доля истины. Перспектива более 15 лет не должна нас слишком пугать, к тому времени мир сильно изменится.
 Хотя осадок от этой темы все равно остается.

суббота, 21 июля 2012 г.

Демократия, монархия … или?


  Что лучше, демократия или монархия? Существует ли нечто третье? Существует ли оптимальная модель политической системы?  Какой должна быть система политических партий и, соответственно, какова должна быть сама политическая партия в идеале? И в итоге: как нам обустроить Россию?
  Многократно я подступал к поиску ответов на эти вопросы, в том числе и с критикой программ действующих политических партий, но критиковать легко, предложить же нечто цельное и альтернативное, невероятно сложно. Особенно если не ограничиваться тривиальной борьбой «за все хорошее против всего плохого».
 Чтобы сразу взять верную ноту, обратимся к «гипотезе о Боге», т.е. к тезису, что прежде всего нужно искать верный ответ в Священном Писании.
  Однако, в Библии ничего не сказано по поводу оптимальной политической системы, которая могла бы быть взята за основу. В ней часто говорится о власти кесаря, но каким легитимным образом приходит он к власти не сказано ни единого слова. Наоборот, есть прямое указание, что «вся власть от Бога», т.е. даже самый преступный и обманный способ обретения власти является ничуть не менее признаваем Богом (а следовательно, и  людьми), нежели демократический или престолонаследный.
 Второе вполне четкое указание – назначение кесаря есть промысел Божий, т.е. как бы люди не старались «усовершенствовать» свою власть, путем выборов или евгенических скрещиваний, это занятие тщетно.
 И третье четкое указание, которое можно (а значит и нужно) почерпнуть из Библии, это то, что всякая власть персональна, индивидуально выражена. «Коллективной», «групповой» или «народной» власти не существует. Есть только беззаконие, хаос и безвластие.  Это прямо следует из того, что любые библейские притчи говорят исключительно о власти кесаря.
  Т.е. говоря о демократии обсуждаться может только способ выбора кесаря и срок его полномочий, никакой иной способ управления (типа парламентская республика, народное собрание и, наконец, анархия) не жизнеспособны и могут существовать лишь как прикрытие для подлинной власти, которая ВСЕГДА индивидуальна. Причем на любом её уровне, от кесаря до кухни или пульта от телевизора. И в государстве и в быту порядок невозможен без персонально выраженной власти, т.е. иначе ни того ни другого просто нет.
 Теперь, когда есть некоторое понимание природы власти,  можно приступать к обсуждению политических моделей.  Т.е. единственное, что достойно обсуждения – это процесс сменяемости и срок власти кесаря, все остальное – «ветви» власти, судебная власть, власть СМИ, - не  более чем обман, позволяющий контролировать власть номинального кесаря кесарем истинным, пожелавшим остаться анонимным. (Движение к дьяволу ничуть не менее противно для большинства людей, чем движение к Богу, поэтому и нужна его служителям анонимность, но эта тема уже выходит за рамки этой статьи)
 Итак, престолонаследие или выборы?
 Обратимся немного к истории. ВСЕ наши великие правители приходили к власти весьма примечательным образом. Нет такого, чтобы у любящего царя отца родился выдающийся первенец. Судите сами. Рюриковичи пришли к власти курьезным образом: по просьбе их будущих подданных (хоть это и соответствует христианской мудрости, но откуда она у язычников?). Т.е. это самое обыкновенное чудо, народ сам себе выбрал палку и попросил её не просто делать вид управления, но самого настоящего действия.
  Владимир стал Великим благодаря успешным войнам и насилию. То же можно сказать и про Иоанна Грозного. Приход к власти Петра Первого и Екатерины Второй, как известно, курьезен и кровав. Иосиф Сталин так же пришел к власти вопреки самодовольной самоуверенности еврейских большевистских лидеров, что является ещё одним примером обыкновенного чуда. Таков же и приход к власти В.В.Путина.
  Т.е. когда приходит историческая необходимость, Бог сам заботится о наличии в нашей стране подходящего кесаря. Были бы мы только того достойны.
 Так что, неужели никакого смысла в политических партиях, выборах или воспитанию чистопородных наследников империи не существует?
 Да, во многом это так. Любая партия, т.е. часть народа, всегда противопоставляет себя целому, т.е. наличие партий означает непрерывную политическую борьбу, отсутствие мира в обществе, причем без всякой от того пользы для целого. И независимо от благоглупостей, написанных в политических программах.
  Выборы означают не власть кесаря над народом, но превращают кесаря в угодника толпы, её самых примитивных и животных желаний, вместо того, чтобы вести эту толпу за собой хотя бы к самым примитивным законам общежития. Больше того, каждые выборы знаменуются появлением на свет все более и более ничтожных политических пигмеев, которые уже соревнуются  не в величине своих достоинств, а в малости общеизвестных недостатков.
 Но и престолонаследие не является идеальным, поскольку слишком часто означает у наследников самоуспокоенность и необоснованную уверенность в своем Божественном праве, а так же необъективность отцов при принятии решений о наследии.
  Поэтому (по моему скромному мнению, разумеется), наиболее идеальным способом передачи власти (пожизненной, разумеется), является жребий. Как это и делается при назначениях в церкви. При этом главное, на что должна быть направлена энергия общества, это не выборы, а сам подбор таких кандидатов во власть, принятие ими различных постов и получение опыта управления в различных областях.
  Разумеется, отбор во власть должен вестись на принципах обратной мотивации (или риунистической конкуренции), т.е. идя во власть человек должен отдавать отчет, что он жертвует спокойной жизнью, материальными благами, правом собственности, что в любой момент он может пожертвовать и самой жизнью во имя великого права служения людям.  
  Пусть таких достойных людей и немного, но ведь  много и не надо. И ни за что не поверю, что во всей стране действительно нет ни одного достойного человека, чтобы сменить власть в какое бы время это не потребовалось.

пятница, 20 июля 2012 г.

Сводка 20 июля



К войне все готово. Кто ударит первый? – вот единственная оставшаяся интрига и важный ключ к последующим событиям.

 Говорить о корейской «перестройке» пока преждевременно, но ситуация в регионе явно дестабилизируется.

Совет Евразийской экономической комиссии утвердил обновленный единый таможенный тариф, который начнет действовать в странах Таможенного союза с момента присоединения России к Всемирной торговой организации, сообщил журналистам глава совета Сергей Румас.
 Россия таки будет в ВТО, как это ни странно. Ужас положения заключается в том, что если Путин потеряет свой авторитет, Россия распадется. Здесь Кургинян абсолютно прав, причем в первую очередь пострадает сама власть. Зачем нам нужно повторять ошибки Каддафи, решительно непонятно.
 Здесь есть все предпосылки для пари (непонятка, политическая вилка и достаточно выраженная расстановка сил), но я здесь пока пас: не понимаю логики. Если кто подскажет – скажу спасибо и включу как автора пари.

Это на тот случай,  если наемники подкачают. Вот как играют англосаксы: с двойным и тройным перевесом сил, и все равно перестраховываются. Зато ведь и выигрывают.

Переговоры закончились. «Теперь будут говорить ружья», словами Сильвера-парламентера.

Т.е. основной удар, скорее всего, будет произведен на границе с Турцией и Ираком. Причем Ирак из всех сил изображает невинность и даже «закрывает границу». На вход в Ирак, но, разумеется, не на выход.  Бои в Дамаске и движения на границе с Израилем были лишь обманными маневрами.
 Справится ли с такой соблазнительной приманкой Иран? Нужно лишь ударить в спину по Ираку и освободить сразу две мусульманские страны от американской угрозы. Да еще и наступить на хвост извечной конкурентке Турции. Здесь и кроется разгадка виновника первого удара. Но пока Иран предпочитает ответные провокации (вроде перекрытия Ормузского канала), а не военные действия. И обозначает свое присутствие в регионе мирными способами Иран строит в Ираке электростанцию
 Отмечу, что сбывается и второй прогноз по Сирии: главная угроза идет изнутри. Можно понять поражение в военном сражении, но не контролировать передвижение по стране крупных групп боевиков, допускать теракты в ключевых правительственных учреждениях, полное отсутствие системы добровольных осведомителей обо всех передвижениях боевиков – это все внушает пессимизм. И это при том, что наверняка наша военно-консультационная помощь была предложена.
 Хотя вариант затяжной позиционной войны с англосаксами в Сирии по сценарию Вьетнама или Кореи – это самый лучший для всего мира сценарий. Но он больше невозможен: слишком велика власть доллара, слишком ничтожно чувство долга.

Палата представителей конгресса США в четверг приняла поправку, запрещающую Пентагону сотрудничать с российской госкомпанией «Рособоронэкспорт» в связи с тем, что последняя осуществляла поставки вооружений правительству Сирии.
И толку от ВТО? Или мы планируем там рейдерский захват?

Подтверждение верности моих суждений и о Китае, и о долларе.

Даже если мы проиграем в Узбекистане, победа в Украине того стоит. Итак, Украины в ЕС не будет. Т.е. движение в направлении Белоруссии-2 уже неизбежно.

Россия продолжает делать все от неё зависящее для мира на Ближнем Востоке и Сирии. Пока успешно.

Хотя «информированные источники в Москве» думают иначе. Видать они от Аль-Джазиры мало отличаются.

Замечательное исследование бизнеса в Белоруссии, которое подтверждает тезис о том, что как только бизнес становится более-менее крупным (уровня страны или региона), то его владельцы обречены на поиск международной крыши, либо на продажу бизнеса, но чаще на то и другое вместе. Т.е. частная собственность в нынешнем мире понятие эфемерное и быстропреходящее.


 Итак, резюмирую: ключевой загадкой текущего момента является вопрос «на кой нам ВТО?». Меньшая интрига скрыта в том, соблазнится ли Иран ударить первым и наиграть целый ряд козырей, либо поступит по совести и эта позорная привилегия достанется англосаксам. Причем уже и сам не помню на кого поставил: это мало что меняет в текущей перспективе, но очень важно если война затянется и выйдет из рамок сценария англосаксов.
 До сих пор они умудрялись остаться в стороне, очень не хочется, чтобы это получилось у них ещё раз.

среда, 18 июля 2012 г.

Сводка 18 июля


 Ратификация протоколов по ВТО Государственной Думой дает все основания думать, что сегодня, 18 июля 2012 года, они будут ратифицированы Советом Федерации и следом подписаны президентом.
 Тем самым я окажусь проигравшим в своем пари на ВТО. Ссылка Причем не так обидна моя, похоже, неудачная попытка политического прогноза,  сколько совершенно непонятные последствия этого вступления. Если судить по опыту Украины, то гораздо больший негативный эффект на экономику последней был привнесен Оранжевой революцией и правлением В.Ющенко, во время которого в  страну хлынули иностранные потребительские товары и потребительские же кредиты, вступление в ВТО не привело к видимым изменениям, разве что значительно вырос импорт сельскохозяйственной продукции. Так же везде на многих товарах, особенно на минералке и водке висят ярлыки «без ГМО». Катастрофические же последствия для экономики имеет уровень государственного долга и цена на газ, они с ВТО никак не связаны. Хотя возможно, я просто не все нюансы знаю.
  Тем более интересен и полезен доклад Сергея Кургиняна по этому поводу.
 Кургинян абсолютно прав: если условия вступления таковы, как он озвучил, то это – капитуляция, перестройка-2 и перспектива социального бунта и уничтожения страны. И единственным средством нейтрализации последствий вступления является тотальная национализация всех предприятий.
 Не исключено, что это так и есть: тогда ревыкуп национального имущества у полубанкротов частников может быть осуществлен при минимальных потерях для госбюджета.
 Либо таки Путин этот закон не подпишет, хоть это и странно, - политически невыгодно лично на себя брать такую ответственность, особенно после того, как вся оппозиция проголосовала против. Достаточно было просто не собрать нужное количество голосов Единой России. Поэтому здесь явно прослеживается твердая решимость вступить в ВТО.
  Так же совершенно непонятна позиция оппозиции, которая в прозападной и либеральной части вместо всемерной поддержки ВТО предпочла набрать очки за счет поддержки патриотично-государственнической позиции.
 Такое единодушие оппозиции симптоматично: это значит все не так просто, как кажется на первый взгляд. Так же в этом убеждает очевидная глупость и самоубийственность вступления в ВТО для власти, особенно для В.В.Путина, на чем неоднократно акцентирует внимание Кургинян.
 Самое время составлять новое пари, но честно говоря, даже не представляю вероятного дальнейшего сценария развитий. Не исключено, что нужно поставить под сомнение честность замыслов Путина, но торопиться не стану. Хотя это второй возможный вариант событий. Но слишком много уж поставлено на карту в жизни этого человека, очевидно, что без России он – не жилец, поэтому к варианту с предательством останется вернуться, когда ничего другого более не останется.
 Но сначала дождемся окончательной ратификации и подписания закона президентом.
Видно предстоящие экономические задачи таковы, что перепоручить их некому.

Замечательная статья о том, что Олимпиада – элитарный клуб, отчего и придумана байка о «любителях». (Никогда не понимал, как это одни спортсмены – любители, а другие – профессионалы. Оказывается те, кто зарабатывает спортом деньги и является представителям «быдла», это – профессионалы, а элита, развлекающаяся на яхтах  и полях для гольфа за счет государства – это любители)
Так же по теме следует отметить, что последняя Олимпиада (как и игры в Колизее) отменена с торжеством в Риме христианства, реставрация Олимпиады, «профессионального спорта», разного рода зрелищ типа рестлинга и бокса, а так же Голливуда означает реставрацию античности (или, что то же самое язычества, варварства и атеизма)

Живец-приманка под самым носом у Ирана.  


Не верю, слишком уж топорная новость, она сразу же ставит крест на перспективе выполнения такой задачи. Скорее он лишь пугало для Запада, чтобы быть злым полицейским для доброго Януковича

Осенью курс доллара сильно пошатнется. Так считает доктор экономических наук Эрик Найман.
Найман уверен, что активное обсуждение уровня, до которого упадет доллар, может начаться уже текущим летом в связи с приближающимися выборами в США. При этом отсутствие четких и понятных ответов на накопившиеся у экономистов мира вопросы приведет к массовому «сливу» доллара и серьезному падению его курса.
«Будут продавать так, что пятки засверкают», — прокомментировал Эрик Найман, прогнозируя поведение владельцев иностранной валюты осенью 2012 года. Дополнительным фактором повышения реалистичности этого сценария является то, что дефицит свежесверстанного проекта госбюджета США составляет 0,9 трлн. (!) долларов, пишет Дело.
 Очередной прогноз краха доллара. Лучше бы Найман написал, что инвесторы купят вместо этого фантика? Облигации Мавроди?


Рад, что не поддался на истерию по поводу военной базы в Таджикистане. Все в порядке, будем надеяться, обойдется ив Узбекистане.

 Согласно исследованию Департамента Ближнего Востока Службы разведки США, опубликованному в эти дни, в 2025 году Государство Израиль прекратит свое существование.
 Процесс исхода израильтян с исторической родины и возвращения к местам прежнего обитания стал необратимым: свыше полумиллиона фаллашей и прочих африканских иудеев намерены вернуться на Черный Континент в ближайшие десять лет. Готовы к реэмиграции более миллиона россиян и десятки тысяч европейцев.
 Еще одна иллюстрация на тему кризиса сионизма. А раз Израиль оказался глупым и бесперспективным проектом (какова прозорливость И.Сталина?!) , то его нужно красиво пустить на таран старого мирового порядка.


Если они ударят первыми, вероятность их проигрыша существенно вырастает, так как стратегические потери от этого всегда перевешивают тактические (увы, здесь тоже есть чудесная закономерность, как есть и нравственная сторона).
 Поэтому любой иной вариант удара первыми кроме Перл-Харбора, пмсм, маловероятен.

Прямо материалы съезда КПСС. Улучшить, углубить, расширить… Обидно будет продуть таким врагам.

В ближайшее время на рассмотрение Конгресса США поступит проект резолюции, в котором, по данным информагентств, содержится прямое требование к Виктору Януковичу освободить из-под ареста Юлию Тимошенко и членов ее правительства. В Киеве надеются, что в конечном итоге текст будет смягчен, а с общими выводами Вашингтон, как и Брюссель, повременит до украинских парламентских выборов.
Бедный Янукович! Путин его прилюдно унижает, предпочитая ему встречу с байкерами (кстати, есть подозрение, что байкеры – отличное прикрытие для доблестных работников спецслужб, не зря же они уже чуть ли не  мировое турне сделали. Так что тут многое символично), то Европа с США упрекает в недемократичности, т.е. в нежелании надавить на суд.
 Так вот он каков украинский суверенитет!  Или может ну его?…

воскресенье, 15 июля 2012 г.

Почему невозможна открытая идеологическая борьба.


Данная статья ставит перед собой целью ответ на вопрос, почему при всем том, что абсолютно все (и мы, и наши оппоненты) понимают лживость, ущербность и нравственную ублюдочность современной либерально-демократической западной идеологии, руководство нашей страны не торопится перейти к открытому противостоянию и наступлению на важнейшем, идеологическом фронте.
  Наоборот, рискуя преданностью своих сторонников, и находясь под огнем критики в немалой степени именно за «прозападность», В.В. Путин и Д.А.Медведев (точно так же, как и В.Ф.Янукович) упорно делают вид, что верят в эти самые мифические западные ценности свободного рынка и рыночной экономики.
 Подобно маленьким детям, не знающим, откуда берутся дети, они постоянно задают Западу вопросы про аиста или капусту. И Западу на эти вопросы приходится отвечать. Хотя практически невозможно совместить либерально-демократическую идеологическую невинность и одновременно решать насущные геополитические задачи.
 Думаю, ответ становится очевидным уже здесь. Отказ от дискуссии с доминирующей идеологией приводит к тому, что все бремя ответственности и издержки идеологического лидерства ложатся на Запад, и уже не нам, а Западу необходимо всячески прихорашивать свои основные догмы, чтобы не выглядеть полностью нелепыми и безнравственными.
 Т.е. перед Западом стоит примерно та же невыполнимая и нелепая задача, как и перед идеологами марксизма-ленинизма, пытавшихся при развитом социализме как то реанимировать пролетарскую солидарность и сознательность вместо тупого потребления и скрытого тунеядства.
  Соответственно крах Запада так же неизбежен, как и крах их идеологии (экономика, долговой кризис, долларовая пирамида – вторичны, при наличии жизнеспособной идеологии, это вообще не проблемы). Так же с неизбежностью можно констатировать, что крах западной идеологии означает приход примитивной, но действенной идеологии фашизма, т.е. власти той или иной национальности, религиозной группы или клана.
 Но прежде, чем дальше рассуждать о настоящем и будущем, а так же для лучшего понимания, почему невозможно открытое, интеллектуальное соревнование идеологий, сделаем небольшой исторический экскурс.
  В течение почти 1000 лет, до февраля 1917 года в России господствовала самая нравственная и правильная идеология, которая бывает в мире. Её основной девиз «за Веру, Царя и Отечество» четко передает все основные идеи. Превыше всего, в том числе и воли и власти кесаря является Закон Божий. Главным источником государственной власти, ответственности, преемственности и стабильности является царь, российский император. И каждый житель страны прежде своих интересов должен ставить интересы Отечества.
  Просто, понятно, нравственно. Теперь же все эти основные постулаты опровергнуты. Как это могло быть, понять трудно, но это исторический факт. Но только понимая факт, что наша нормальная, неущербная и нравственная идеология уже в течение почти 100 лет является безнадежно проигравшей, следует то, что её невозможно просто так взять и реанимировать.
  Фактически во всем мире вместо этой христианской модели и идеологии общества, доминировавшей в течение больше 1000 лет, в начале 20-го века пришли две альтернативные модели на выбор: большевистско-коммунистическая, обещающая построение потребительского рая на земле для всех, но потом, и либерально-элитарная, обещающая примерно то же самое, но только для достойных и сразу.
  Таким образом, это само общество сделало свой выбор, выбор очевидно безнравственный, ущербный и глупый, но так или иначе, с этим нельзя не считаться.
  При этом значительные интеллектуальные усилия тратятся на то, чтобы выработать новую, третью разновидность идеологии построения земного рая, с тем, чтобы противопоставить её Западу (например, тот же «предиктор»). Хотелось бы отметить что все указанные идеологии (коммунистическая, либеральная, национал-социалистическая, в том числе и этот самый предиктор) являются западными и чуждыми для нас.
 И даже смена элитарно-либеральной идеологии на коммунизм и обратно не могут рассматриваться, как выход за рамки западной, потребительской и безнравственной  модели общества. Понимание бесполезности этого укоренилось в обществе, где коммунисты, несмотря на внешне очень привлекательные лозунги, не пользуются весомым авторитетом даже среди пожилого населения.
 Но почему наша древняя нравственная, логически безупречная идеология не может вытеснить всю эту западную кучу глубокомысленных, внутренне противоречивых и  не особо то и популярных штампов и догм?
  Так, например, в своем блоге я часто пишу о том, что понятия нравственности, соразмерности, меры, красоты и грязи являются исключительно следствием Божественного Закона, а иначе «о вкусах не спорят», т.е. нет такой грязи, которая не могла бы быть признана прекрасной (или даже лечебной).
 Но, несмотря на то, что открыто спорить с этим никто не решается, всякое утверждение, что любая наша личная подлость и нечистоплотность отнюдь не является частным делом, вопросом «права», но исключительно беззаконием, преступлением против общества, что наше будущее целиком зависит от возврата к христианским ценностям, вызывает ярко выраженное неприятие.
 Именно поэтому прямой идеологический спор в настоящее время немыслим. Слишком долго официальной религией людей был атеизм, а это – самая комфортная и приятная религия из всех существующих. Т.е. люди, ставящие превыше всего свой личный интерес и успех всегда выберут атеизм. И никакой открытий, честный и интеллектуальный идеологический спор не поможет: свинья выберет свое корыто, сколько бы ей не говорили о пользе диеты и гигиены.
  Поэтому обратная смена доминирующих идеологий будет таким же чудом, как и в 1917 году, когда население России безропотно приняло сначала либерально-элитарную, а затем большевистско-пролетарскую идеологии земного рая в обмен на Бога и Царя. В 1991 году было потеряно так же и Отечество.
 Но чудеса бывают разные. Возможно мы увидим и обратный процесс. И прежде всего нужно вернуть Веру. Хотя какое это чудо? Это целиком в наших руках.

пятница, 13 июля 2012 г.

О смерти частной собственности.


  В данной статье планируется рассмотреть процесс вырождения института частной собственности в современном обществе.
 В общем-то, данная мысль продолжает логику Евгения Федорова (см., например, Ссылка), что институт крупной частной собственности не принадлежит национальной элите, наоборот, все сделано так, чтобы вся более-менее крупная собственность контролировалась из-за рубежа будучи преимущественно в иностранной юрисдикции и управляемой целиком обязанными Западу олигархами, которые получили активы Родины в обмен на свою лояльность Западу.
  При этом валютно-банковская система, ФРС и доллар служат не столько, как способ взимания дани, (т.к. чистый доход от эмиссии доллара совершенно невелик, что такое для Америки 0,5-2 триллиона долларов в год?), сколько как инструмент насилия.
 (Даже с учетом банковской мультипликации приведенная сумма вряд ли намного выше, причем это все полностью кредитные деньги, они не могут быть прямо потрачены на прямое финансирование каких-либо потребностей. Поэтому реальный доход банков США основывается в первую очередь на процентной марже, доходах от конверсионных операций и прочих спекулятивных операций на различных биржах. Доход от мультипликации денег, каким образом его не считай, относительно невелик.)
  Т.е. основа финансового могущества США – дивиденды по зарубежным активам американских собственников плюс прямые кредиты государствам-сателлитам. Причем в любой момент дивиденды могут начать полностью изыматься а не реинвестироваться, причем в размерах, превышающих всякие разумные пределы, что и означает полное уничтожение экономики и валютной системы строптивой страны, пытающейся сбросить с себя этот иностранный контроль и ренационализировать свои активы.
  Причем, так как подобная валютная атака может быть достаточно эффективно отражена правильной политикой Центробанка страны, залогом «успешного возврата иностранных инвестиций», а точнее возможности в любой момент обрушить местную валютную систему, является контроль над местным Центральным банком. Все удивительные операции, как НБУ в 2008 году, когда курс сначала снизился с 5,05 грн/долл до 4,85   грн/долл, а затем рванул до 10, говорят именно об этом. При этом очевидно, что снижение курса с 5,3 до 5,05 в 2005 году вряд ли было экономически оправданным и носило чисто спекулятивный характер.
  Аналогичные колебания имели место в России до 2000 года, впрочем, и в любой стране мира.
 Думаю, этот тезис (повторяющий логику Е.Федорова) особых возражений не вызывает: современная экономическая система устроена так, что она целиком  контролируется иностранным капиталом, после определенного периода развития любого нового бизнеса неизбежно возникает вопрос о его перепродаже, полной или частичной в виде IPO, допуске на предприятия и в «святая святых» иностранных консультантов, аудиторов и юристов.
  Но я здесь попытаюсь пойти дальше и связать эту практику не только с англосаксонской колонизацией других экономик и культур, но и с неизбежным развитием капитализма. Вырождение института  частной собственности – есть закономерное следствие централизации капитала и последней стадии империализма, когда все активы мира оказываются сосредоточены в рамках одного клана.
 Соответственно, какая после этого может быть частная собственность? Это уже историческое понятие, примерно, как феодальные поместья или рабовладельческие землевладения.
  Разовьем эту мысль.
 Является ли частной собственностью десяток бычков или свиней и несколько гектаров земли? Пивной ларек или шиномонтажная мастерская? Наверно не более, чем ручка (пардон, клавиатура) для писателя, кисти и краски для художника,  помазок и бритва для парикмахера. Хоть формально это все можно назвать «средствами производства», но совершенно очевидно, что основным средством производства в этом случае остается сам человек, без него все это имущество абсолютно не способно себя воспроизводить. И вообще с точки зрения владельцев ФРС разница между авторучкой и минизаводиком почти неощутима.
 (Не зря борьба с этой псевдочастной собственностью признается одной из главных ошибок-преступлений Хрущева. Не зря до сих пор именно такое предпринимательство оказывается под большим давлением чиновников разного ранга. Слишком большое развитие даже подобного мелкого предпринимательства грозит потерей управляемости, возникновением чувства независимости и оно находится фактически под запретом. Гораздо лучше, когда даже парикмахеры или массажисты работают «на хозяина».)
  Переходим к следующему этапу. Является ли небольшая ферма на 100-1000 бычков или свиней, небольшая сеть шиномонтажек,  закусочных или аптек, или даже небольшой заводик по производству керамической плитки полноценной частной собственностью?
  На первый взгляд является. Но здесь есть очень важный и очень неблаговидный момент, который все стараются обойти и проигнорировать, как будто его вовсе не существует.
  Целеустремленному и невероятно амбициозному человеку, способному пройти через сито первого этапа, выдержать конкуренцию себе подобных и закрепится на местном рынке, разорив или подвинув аналогичные предприятия, выдержать проверки местными уголовниками и контролирующими органами, все это решительно невозможно сделать без наведения тесных связей как с чиновниками, так и с органами власти, не важно бандитами или милицией, так как обычно имеет место и то, и другое.
 Таким образом, вместо долгожданного облегчения, связанного с достижением определенного и видимого всем успеха, дальнейшее  восхождение по лестнице бизнеса приводит к еще большему беспокойству. (Business – буквально можно перевести как беспокойство). Именно поэтому собственники, достигшие такого успеха крайне психически напряжены, нервны и подозрительны. Они прекрасно понимают, как легко они  могут лишиться всего нажитого, не говоря уже о том, что даже на этом этапе практически невозможно обойтись без прямого  нарушения закона. Т.е. «от тюрьмы и сумы не зарекайся» - не отвлеченная мудрость для таких людей.
 Еще раз сформулирую вопрос.   Можно ли подобные предприятия называть частной собственностью, а их собственников – полноценными капиталистами? Примерно, как можно ли бифштекс, лежащий на тарелке считать владельцем оной. Вроде как и да, но только несколько мгновений, до того, как он будет съеден.
 Именно поэтому ВСЕ собственники этого уровня рано или поздно расстаются со своим детищем. Причем наиболее умно поступают те, кто сумеет его ВОВРЕМЯ продать. Остальные так или иначе все равно потеряют контроль над своим бизнесом, поскольку логика развития требует инвестиций и агрессивного поведения, а это невозможно без кредитов и надежной крыши. Но даже если хитрый собственник обойдет все ловушки банков и инвестиционных компаний, построит достаточно устойчивые отношения с местной властью и не будет слишком демонстративно преступать закон, т.е. сделает свой бифштекс таким, чтобы лишить любого желающего съесть его всякого аппетита и вызвать максимальную изжогу, все равно вопрос о наследовании бизнеса рано или поздно обеспечит передачу бизнеса в чужие руки.
 Как это работает я точно не знаю, но факты таковы, что и у наших и у зарубежных собственников, которых можно заподозрить в независимости (т.е. создавших бизнес, а не получивших в управление от доброго дяди) всегда есть проблемы с детьми. От Генри Форда и до наших дней. В том числе нет НИ одной русской крупной купеческой или промышленной династии. Ни в царской, ни в современной России.
 Единственные династии известно какие, но не будем об этом, так как боюсь, что всякие Голдмансаксы, Рокфеллеры и Ротшильды – тоже лишь фасад реального органа управления мировыми активами.
 Есть еще интересное наблюдение. Попытки «испортить бифштекс» наиболее дальновидными отечественными предпринимателями есть прямое нарушение западного представления о бизнесе, когда бифштекс наоборот всячески приукрашивают и уговаривают проглотить. Все это можно понять, что если у нас еще остался инстинкт частной собственности, т.е. стремление владеть чем-то реальным и полезным, и именно из этого черпать богатство и влияние, то на Западе давно избавились от этого предрассудка.
  Наоборот, лохам, ещё верящим в  нечто подобное с удовольствием впаривают красиво разукрашенный и облагороженный бесперспективный бизнес.
  Т.е. ни у нас, ни на Западе нормального, стабильного и воспроизводящегося среднего бизнеса уже нет. Он бывает только «на продажу».
  Но ведь есть же еще крупный бизнес?
  Есть. И именно здесь мы можем оценить статистику. Так на Украине только одно предприятие может быть отнесено к этой группе. Это предприятия Рената Ахметова. Только одна бизнес группа сумела выйти на уровень страны, как в интеграции с властями, причем на самом  высшем уровне, в том числе в законодательной и исполнительной власти, что способно обеспечить достаточно прочную защиту внутри страны и обеспечить принципиальную возможность зарубежной экспансии, т.е. превращения бизнес-группы в международную, транснациональную компанию. Отметим, что несмотря на колоссальную внутреннюю поддержку, последнее остается практически нереализуемым.
 Т.е. в Украине есть всего лишь ОДНА бизнес-группа, которая может быть названа подлинно независимой (по крайней мере так себя позиционирует, как на самом деле – кто знает?) и выросшая из штанишек среднего бизнеса «на продажу» зарубежным инвесторам. Какова статистика? Один шанс на все возможности в Украине за 20 лет! Вот почему средний бизнес НИКОГДА не превращается в крупный.
 Причем здесь следует сделать оговорку. Из того, что донецкая группа себя позиционирует, как независимая и национально-ориентированная вовсе не следует, что её владельцы не являются управленцами Запада, поставленными ещё в 90-х годах. В этом случае и этого одного шанса нет.
 Отметим, что в России в принципе нет НИ одного бизнеса выросшего до всероссийского  уровня. Местные элиты не допускают чужих в свои владения, и это – хороший знак, значит именно они контролируют ситуацию, а не пришлые бизнесмены.
 И еще одна существенная оговорка. Если на уровне среднего бизнеса неизбежно нарушение закона, то на уровне империи, крупного бизнеса неизбежно преступление против чьей-либо жизни. Именно поэтому империи уже не довольствуются услугами милиции или бандитов, а формируют собственные армии телохранителей и боевиков.
 Да может возникнуть вопрос, а как же «Приват»? Группу «Приват» скорее нужно рассматривать как филиал международного бизнеса в Украине, чем национальный бизнес. Причем экспансия этого бизнеса в странах СНГ как то очень точно ограничилась дислокацией украинцев и частными переводами: не особо пускают развивать банк в России, причем скорее всего отнюдь не русские.
 А как же Порошенко? Да как и все. Пока политическая карьера складывается удачно, «крыша» надежная, бизнес обречен процветать. Хотя и речи не может идти о  создании транснациональной империи. Но как только крыша «потечет», бизнес будет обречен на продажу. Так как все «беспокойство» рано или поздно кончится продажей западному инвестору. Это лишь вопрос времени или цены. Либо нужно переехать с семьей в Лондон и самому стать «западным инвестором», хотя и это не всем помогает.
  Так же нужно отметить, что если таким образом англосаксы контролируют и все время увеличивают размер контролируемых активов (при этом не особо вкладываясь в развитие и технологии), то у нас возникает шанс выкупить все обратно. Надеюсь, именно это предусматривает программа приватизации Путина.
  Итак, главный вывод статьи: на современном этапе развития общества в результате окончания процесса централизации капитала институт частной собственности практически прекратил свое существование, ознаменовав тем самым окончательную смерть капитализма, как политического и экономического строя. Современная экономическая система практически отрицает конкуренцию и рыночные взаимоотношения и достигла своей высшей стадии – империализма.
  Последнее означает примерно тоже самое, что и абсолютная монархия, только при условиях полной анонимности и тотального контроля, недостижимого в предыдущих обществах.
  Однако, тотальный контроль бизнеса ещё очень не совершенен, это дает нам шанс.