Хорошая
статья Н.Старикова, в которой он, наконец, отказывается от тезиса «золотой
акции» и, наконец, провозглашает курс на полноценный реванш. Так же радует (не
потому, что одинаково, а потому что это правильно) его последовательная критика
рыночных отношений, которые несовместимы ни с долгосрочной стабильностью и
процветанием, ни с хоть более-менее приемлемым регулированием общественных
процессов. Вследствие тут уже не раз обсуждавшегося противоречия роста
производительности труда и потребности обеспечения занятости населения.
Если бы ещё от тезиса слабости США и предрешённости их неминуемого
коллапса отказался Николай Викторович, а больше говорил, что это задача непростая, но разрешимая, да ещё пустил свой талант на тему, как это получше сделать - цены бы ей не было!
Чтение этих статей вызвало умиротворение. Если
такие статьи публикуют на ведущих медиа-ресурсах, то мы реально идем в
правильном направлении. И таки построим то, о чем некогда мечтал И.В.Сталин.
Но есть и замечания.
1. Возможно, я ошибся, говоря,
что систему обратной мотивации придумал И.В.Сталин, автор очень красочно привел
примеры материальной мотивации, причем, иногда запредельной. И все же такая
мотивация касалась прежде всего рабочих, напомню, сам вождь, его жена и
ближайшие соратники жили более чем скромно, лишних денег у них не водилось. (Например
письмо Алиллуевой Сталину, в котором она просит немного денег)
Ученые, врачи и учителя получали
достойно, но отнюдь не запредельно. При этом труд умственный всегда является
менее привлекательным, чем труд физический, дающий немедленное вознаграждение в
отличие от десятилетий упорной работы. Поэтому желающих идти в ученые было
немного, вот их и манили зарплатой.
Чиновники абсолютно точно получали меньше квалифицированных
работников, а это и есть главный принцип обратной мотивации.
2. Решение проблемы мотивации с
помощью револьвера (или НКВД), т.е. когда проворовавшиеся и неэффективные
просто отстреливались – это полная чушь. Во-первых этой системы мотивации
никогда не было (убивали только самых настоящих шпионов, либо шпионы же и
убивали невинных, война ведь всякая бывает). А во-вторых, именно такая система
есть фашизм, а не сталинизм. И именно к ней логически должен был прийти СССР,
если бы вместо «кукурузника» пришел настоящий волевой, но не очень порядочный человек. Т.е. 1953 год мог обернуться гораздо более страшным исходом,
нежели 1991 и даже 1917.
Но Бог хранит Россию.
Статья Старикова замечательна. Особенно, если вспомнить как в начале перестройки нам преподносили как совершенно замечательное достижение, что в Америке тогда половина населения работала в сфере обслуживания. Связывали это с их производительностью труда.
ОтветитьУдалитьНе является ли одной из основных причин краха СССР идеологический вакуум, который выразился: 1 в отсутствии дискуссий, когда единственно верной являлась линия партии, а остальные мнения объявлялись антисоветчиной и попросту запрещались; 2 связанная с вышесказанным роль цензуры, вычищающей иные мнения; 3 отсутствие возможностей реального сравнения жизни за железным занавесом и в своей стране, что привело к мифотворчеству о повальном зарубежном богатстве не смотря на все усилия пропаганды. И как итог, отсутствие иммунитета в головах у людей против чуждых идей.
ОтветитьУдалить1. С Н.Стариковым сейчас осталось одно расхождение - он полагает, что система США обречена, я же полагаю, что долговой кризис не более чем признак грядущего военного M&A, рейдерства, поглощения, которое всегда делается в кредит. Подробнее см. отдельную статью.
ОтветитьУдалитьТ.е. мы по разному оцениваем где лошадь, а где телега.
2. Насчет СССР - причин развала много. Но всегда есть главная. И это - атеизм. Без Бога что коммунизм, что капитализм упирается в человеческую жадность и лень, а такое общество не жизнеспособно. (Потребление, ценности корыта - все это одно и тоже)
Поэтому и смена Сталина именно дураком Хрущевым
(а не расчетливым негодяем) и Брежнев с Горбачевым - все это наше благо. Ведущее к завтрашнему триумфу. Все на самом деле довольно просто, только нужно смотреть немного другими категориями и видеть Божий промысел и заботу о нас. Причем эта забота иногда может проявляться в очень суровом наказании.
Но лучше уж так, чем совсем конец.