Jack 08.02.12 23:26
Немного
вернусь к теме. Позвольте реплику "а ведь я предупреждал". Ссылка
Китай,
несмотря на всю свою "самобытность" ведет себя как самый обыкновенный
африканский дикарь: обещает все и всем и собирает подарки. Чтобы в конце концов
принять сторону сильного.
Вопрос
кто сильнее мы или США? Вот за того и Китай. И вскроется это в самый
неподходящий момент.
В
подтверждение тезиса приведу следующее. Проанализируйте: ни разу за все время
Китай по-настоящему не подписался против США. И ни разу по настоящему не
подружился с нами. Хотя мы, Иран и Китай - сильнее США, мы могли бы стать
гарантией мира в Евразии, как напр. союз России и кайзеровской Германии в свое
время. Или Николая 1 и Австрии в другое время. (Да, в то время никто и подумать
не мог, что революционная Франция и монархическая Англия совместно нападут на
Россию в Крымскую войну.)
Время
идет, разводки те же. И видно это по их иудскому поведению. В том числе
неадекватно ситуации ведет себя и Иран.
Отличный ответ наших СМИ. Получается миссия
ЛАГ была англосаксами полностью провалена.
Не так то просто наводить тень на плетень.
Да чего там мелочиться! Сразу
включить в военный союз мусульманских стран.
Тучи сгущаются.
С.Лавров также
прокомментировал обвинения международной общественности в том, что Россия и Китай
своим вето на резолюцию СБ ООН по Сирии сорвали возможность остановить
кровопролитие. Глава российского МИД пояснил, что Москва настаивала на том,
чтобы требование о выводе из населенных пунктов вооруженных отрядов касалось не
только правительственных, но и оппозиционных им сил. Однако эта инициатива не
была принята.
В связи с этим С.Лавров предположил, что
настоящей целью данного пункта было не прекращение кровопролития, а
предоставление возможности вооруженным отрядам, воюющим против правительства,
безболезненно занять города и села. "Тогда надо было прямо об этом сказать
и по-честному разговаривать с партнерами", - заметил министр.
Еще раз иллюстрация силы Правды.
Сирию в этот клуб почему то не
берут.
Полезная статья с ещё более интересными
комментариями. Не исключено, что шиизм действительно наш настоящий союзник в
борьбе с радикальным исламом, созданным в Англии. И таким образом аятолла
Хаменеи – именно та сила в Иране, которая может стать настоящим союзником. Но
выводы пока делать рано, мало информации.
Британский
историк Найолл Фергюсон говорит, что все аргументы против удара Израиля по
иранским ядерным объектам неосновательны.
Историк
берется опровергнуть аргументы по порядку, - сказано в материале The Daily
Beast.
1)
Ответный удар Ирана маловероятен, так как против Ирана - три авианосца США (два
уже вошли в Персидский залив, третий, по слухам, вышел из Норфолка, штат
Вирджиния). Автор воображает себе сценку в Белом доме. "Если Иран закроет
Ормузский пролив, баррель нефти станет стоить больше $200", - разъясняет
Обаме генерал. Обама перешептывается с Дэвидом Аксельродом, курирующим
избирательную кампанию: "Как у меня дела во Флориде?" -
"Хреново", - шепчет в ответ Аксельрод. - "Хорошо, генерал,
готовьте антибункерные бомбы".
2)
Потрясений в мусульманском мире автор статьи тоже не ожидает: суннитские страны
только обрадуются краху ядерных амбиций Ирана.
3) Нефть
вообще-то дешевеет, а Саудовская Аравия готова в случае чего увеличить добычу.
4) Что
до укрепления тегеранского режима, то Фергюсон просит "прислать список
всех режимов, которые за последние 60 лет уцелели после подобного унижения в
военной сфере".
5) В то,
что иранский режим, получив атомную бомбу, начнет вести себя осмотрительно,
автор не верит.
Главная
опасность сегодня - "риск того, что западное благодушное пустомыслие
позволит тегеранским муллам завладеть ядерным оружием", - заключает
историк. Запад попустительствует формированию "империи
вымогательства",- полагает он. Иногда превентивная война - меньшее зло,
чем политика задабривания.
Все верно. Только Иран бы уже давно сдался бы, если бы такой сценарий
ему реально угрожал.
Внутри Ирана все достаточно запутанно. Да чего
там, в родной Украине никто не знает за кого играет Янукович. Попробую
разобраться в ситуации на БВ в отдельной статье.
Причем ключом станет вот эта
статья. Вот мой комментарий к ней:
Jack 08.02.12 11:39
> Marketolog_s
Достаточно только расположить рядом четыре
факта, "слив воду":
Не
согласен, Вы (ПМСМ) выплеснули "и ребенка". Я долго задавался
вопросом, как это наши оппоненты планируют совместить ужа с ежом: радикальный исламизм
и Великий Израиль. Ответ элементарен - ваххабизм и есть та идеология, победа
которой на БВ и будет означать это "чудо".
Итак, Иран уже частично в Сирии.
Посмотрим на развитие событий, но эти 15 тысяч лично меня напрягают больше, чем
турецкие генералы. Возможно, я ошибаюсь.
И кому нужно это домино?
Первая адекватная новость из Ирана. Если это
связано с давлением на Ахмадинежада, то аятолла – наш, а Ахмадинежад – тот еще
«казачок». Мне давно так кажется, но пока нет уверенности. И сейчас подождем с
выводами.
А вот сирийцы радуют. Причем
среди них, оказывается, много христиан. И мы не прогадаем, если не разочаруем
их: армия и флот хорошо, но без друзей Россия будет просто жандармом. Точно как
США.
Если до сих пор «Почему
США сдали Украину» могло вызывать возражения, то теперь – нет. Таки сдали.
Отличный ответ. США и НАТО – вопросы России. А
выродки и бандиты – частное дело самих сирийцев.
Ну и новости сегодня! С одной
стороны он прав: ваххабизм и иудаизм (что в пределе тождественно) означают
конец традиционному исламу, особенно шиизму. Но и перебор с реакцией на этот
раздражитель тоже плох. И ничуть не лучше соглашательства или предательства.
Надо разбираться, все равно ведь придется.
Похоже еще одним марионеточным правительством
на планете стало больше. В непосредственной близи от Вьетнама и Китая.
Пока не перекрашиваю карту, но наметки на это
есть.
Путин: Россия намерена защищать христиан от гонений в других странах
ОтветитьУдалитьЭто лучшая новость за много дней. И даже лучше Триумфа на Поклонной горе. Эта новость означает, что мы на правильном пути
Россия - светское государство, как я понимаю. И в России есть разные религии и конфессии. А что делать остальным? Я, например, сроду не христианин, ни в одном поколении. Хотя родился в этой стране и не думаю куда-либо уезжать. Наоборот, оба деда у меня были муллами. Теперь я не буду пользоваться поддержкой своей страны? Не пахнет ли это разделом по религиозному признаку со временем? Комунисты смотрели шире в этих вопросах. Они, как минимум, поддерживали всех трудящихся, хотя бы морально. Вы о многом пишете правильно, Валет, но в этих ваших словах проскальзывает оттенок, что люди делятся на православных и остальных, помягче сказать, неправильных.