среда, 29 февраля 2012 г.

Сводка 29 февраля


Особо писать нечего, поэтому нет и комментариев. Тем более, что просто некогда.
 Идет подготовка к войне на Ближнем Востоке, начались взрывы бытового газа в России и Украине, в результате чего рушатся многоэтажные дома, сходят поезда с рельс и т.д. Очевидно, что все это способы терроризировать наше население, заставить его испугаться и проклясть свою власть, которая не идет на компромиссы с мировым гегемоном. Тем более, что новый Чернобыль с «Екатеринбургом» не выгорел.
 Все это неплохо разложено на различных сайтах, в том числе особенно отмечу успехи «Переводики» по подборке по-настоящему прицельных и «пробирающих» статей насчет предстоящего выбора 4 марта, как и Н.Старикова с его интернет-ополчением и разоблачением лжи о фальсификациях.
 Отмечу только то, что реально нуждается в комментарии.
Глядя на сообщениях о росте цен на акции и нефть у меня было закрались сомнения, а вдруг ФРС сменила гнев на милость и начала новый транш количественного облегчения. Увы, пока нет: отлив продолжается. Локальные фондовые бумы вызваны переливом капитала в безопасное место, как и высокие цены на золото. Рост цен на нефть вызван известно чем.
При этом перелив капитала и рост цен на нефть создает инфляционный навес в России, надеюсь эта проблема будет так же успешно решена, как и в предыдущем году.

Значит, оно у него есть. Или скоро будет. Иначе разговор ни о чем.

 Статья хорошая. Но все можно высказать много проще. Если Россия, Китай и Иран объединятся, то защищаться уже придется англосаксам. А раз они нападают, то все мы играем по принципу «каждый сам за себя».
 А раз так, то и Сирию не спасти. Ибо для большинства сирийцев братья мусульмане из Ирана ближе, чем гяуры из далекой России. И когда приходится выбирать между геройской смертью в интересах христианской или безбожной России или пачкой хрустящих долларов и объединения с братьями мусульманами, очень немногие сделают правильный выбор. Т.е. «деревянные костюмы», как пел Высоцкий.
  Еще раз. Каждый раз, когда кто-либо обсуждает тему России, Китая, Ирана, Индии и т.п., выпускается из виду, что для последних мы такая же реальная угроза, как и США. И пусть мы знаем, что это чушь, что христианская Россия всегда несла миру справедливость, это не мешает нашим оппонентам разводить своих клиентов, как лохов.
  Гитлер, Наполеон, Карл 12, австрийские и прусские короли, Турция, Япония… Все эти страны видели первоочередным своим врагом именно Россию. Хотя войну обычно начинали вроде со ссоры с англосаксами.
 Мы – враг для всего человечества. Мишень для всеобщей ненависти. И никакие «отмаски» типа Россия – это не СССР, а СССР – это не царская Россия не проканывают. И если мы в эти «отмаски» верим сами, то мы – готовые клиенты для порабощения англосаксами.
 Единственный реальный способ предотвратить войну – союз хотя бы с одной из этих двух стран Ираном или Китаем. Но я уже не раз писал, что эта возможность упущена. «С Китаем договорились», «Иран: что в прикупе?»  и «Китай и Иран: друг, враг, или так?»

понедельник, 27 февраля 2012 г.

Вера и борьба.

 Прежде, чем приступить к обсуждению темы «что делать?», т.е. реальных действий по осуществлению проекта Великой России, базовых принципов построения альтернативной цивилизации, необходимо определиться с таким краеугольным вопросом, как Вера и Борьба.
 Именно к разрешению этого вопроса планировалось прийти в конце моего незаконченного цикла о критике программ политических партий, так как популистская, обещательная суть всех программ, построенных на обещании будущих благ  и комфортной жизни, - это лишь  важная, но далеко не самая главная проблема. Которая, к тому же, уже довольно успешно решена В.В.Путиным в его новой программе. Где он делает упор на возможностях активного участия в обустройстве страны,  а не на будущих «пряниках», т.е. сладеньких результатах такого переустройства.
 Главная проблема – правильное, корректное сочетание Веры и Борьбы, другими словами христианства и политики, а это, как известно, вещи несовместимые.
 Т.е. с одной стороны, использование Православной Церкви в политических целях - очень сильный и потому соблазнительный ход. Подобно Израилю или мусульманским странам, в которых религия играет важную роль в политике и управлении страной. Или Европе, в которой «христианские демократы» являются одной из ведущих светских политических сил.
 Но, с другой стороны, Православие прямо запрещает участие Церкви в политике, использование авторитета Церкви для решения текущих политических задач, отрицает саму необходимость участия Церкви в управлении страной. «Вся власть от Бога», - а это означает, что единственным средством политической борьбы для истинного христианина является молитва и святое причастие, а вовсе не участие в самых-самых правильных и разумных антиоранжевых митингах.
  И как же тогда давать отпор «оранжизму»?
  В качестве противовеса отмечу, что та ненависть, которая довольно часто возникает на антиоранжевых митингах (особенно этим грешат «Суть времени», «нашисты»), показывает, что на смену умирающему «оранжизму» идет более серьезная опасность, которая кроется в неумеренно категоричных и активных патриотах.
 Итак, каково правильное сочетание Церкви и политики?
 Здесь никак не обойтись без рассмотрения истории вопроса.
 Оказывается, участие Православной Церкви в управлении страной всегда ограничивалось исключительно её ролью в консолидации общества и власти, в осуждении попыток насильственного свержения последней, в том числе в пересечении даже, казалось бы, вполне обоснованной и уместной критики власти.
 Примерами этого тезиса могут быть последовательная поддержка Церковью «кровавого царизма» Николая II и большевиков Сталина во время Отечественной войны,  несмотря на полное отсутствие адекватной взаимности с противоположной стороны.
 Если же углубиться далее в историю, то возникновение самого вопроса о Церкви и политики относится ко времени краха Николаевской России после поражения в Крымской войне позапрошлого века. Т.е. этот вопрос насчитывает от силы полтораста лет своего существования, ровно с той поры, когда деятельность декабристов принесла свои кровавые всходы и уничтожила семейно-аполитичную идиллию отношений дворянства и крестьян, реликты которой характерны даже для  современной России.  Это позиция «начальству виднее», разделение, что простые люди должны заниматься текущими бытовыми вопросами, вопросы же государственного управления целиком делегируются начальству, т.е. кесарю и его слугам.
  И только широкое брожение народа, результатами которого стали крепостная реформа (отнюдь не воспринятая большинством как избавление), последующий апофеоз этого брожения когда «каждая кухарка может управлять государством», привели к установлению в нашей стране демократии, т.е. реальной выборности власти. Причем, возможно первые в истории России демократические выборы произойдут 4 марта этого года. Поскольку на этих выборах именно народ будет решать судьбу своей страны, вектор её развития, перспективу на 20-30, а то и больше лет.
 До этих выборов решение всегда принималось за народ, в том числе пародия на выборы 90-х и начала 2000-х, как и выборы Д.А.Медведева, которые являлись скорее результатом политического компромисса, а не народного волеизъявления. Не говоря уже о выборах в советскую эпоху.   
  А раз так, то и разрешение вопроса о роли Церкви в этом первом историческом прецеденте за две тысячи лет истории христианства откладывать более нельзя.
  До этого Истинную Церковь было нельзя упрекнуть в сотрудничестве с властью или стремлении к власти (в отличие от  католиков). И в России, от Владимира, до Николая II, и в Константинополе, и в Риме христиане умирали на крестах и терпели, но во власть не шли.
  Нужно ли сейчас нарушать это древнее правило? Ведь европейская партия христианских демократов - это еще более нелепое название, чем «власть анархистов». Последнее может быть хоть как то объяснено тем, что это партия самоубийц, борющихся с властью таким экстравагантным образом. Христиане по определению не могут быть демократами, а тем более политическими активистами.
  Кажущая абсурдность отказа от борьбы за власть скрывает в себе глубокую мудрость. Ни одна (!) революция за всю Новейшую историю не привела к приходу более разумного и желанного правителя, чем предыдущий ненавистный «тиран». Наоборот, каждый последующий император всегда (!) оказывался существенно гаже своего предшественника. Настолько, что это даже не нужно специально обосновывать.
 Но даже и мирные выборы, пресловутый «эволюционный» путь,  повторяют тот же результат.  Если декабристы или авторы американской Конституции ещё оставляют после себя флер благородства замыслов и побуждений, то с каждыми последующими выборами по всему миру становится очевидным, что приход к власти настоящего лидера, настоящего правителя и вождя нации, действительно порядочного человека, в рамках демократии В ПРИНЦИПЕ невозможен. Именно здесь кроются причины мифа о преимуществе демократии и моего сарказма по поводу управленческой импотенции  пиратов-англосаксов.
 Независимо от революционного или эволюционного характера смены власти в результате народного волеизъявления, это изменение ВСЕГДА приводит замене лучшего на худшее.  
 Возможно, выборы 4 марта станут первым мировым прецедентом, исключением из этого правила. Когда народное волеизъявление выберет действительно лучшее.  А возможно, и нет.
 Ибо когда народ выбирает власть, он вмешивается в промысел Божий, а следовательно, сам себе находит и приключение на одно место, и наказание. Именно таков Закон, данный нам свыше, «вся власть – от Бога».
  Но где же разумные границы политической активности верующего человека, ведь время нынче отнюдь не мирное, идет битва за Россию, а в такие моменты Церковь не может оставаться в сторонке? Как во времена Пересвета или во времена битвы под Москвой, когда монахи получали благословление на человекоубийство. Может теперь благословление на выборы и политическую деятельность верующему человеку оправданно?
 Нет! Верующему человеку не место в политической борьбе, за исключением разве что прилежной службы законной и действующей власти. Любое участие в оппозиции, а тем более активная критика и дискредитация действующей власти с христианством идеологически несовместимы.
 Вот рекомендации по пунктам, в том числе и для Церкви: 
1.      Церковь должна поддерживать любую действующую власть, за исключением полностью одиозной, антихристианской, угрожающей разрушением христианскому миру и нашей государственности.
2.      Необходимо широкое разъяснение в проповедях и разъяснениях официальной позиции Церкви, что даже речь не может идти о поддержке Путина или какой-либо «правильной» политической силы, но только власти. Что истинный христианин отрицает само понятие демократии и мирится с необходимостью голосовать и ходить на выборы, исключительно подчиняясь велению власти. И голосуя исключительно повинуясь указанию власти (например, за официального преемника), а не «сердца» или каких-либо политических воззрений. Не наше дело вмешиваться в Божий промысел. (Если же власть будет антихристианской, в таком случае единственным средством политической борьбы должен стать отказ в голосовании и неподчинение власти, причем только в тех вопросах, которые нарушают Закон Божий.)
3.      Именно проповедь несовместимости христианского мировоззрения и принципов демократического общественного устройства, как таковых, и является правильным и адекватным ответом  «оранжизму», как и  любым другим цветным попыткам организации смены власти путем «народного волеизъявления», а не путем неисповедимым.
4.      Так же и кесарю не следует слишком уж рассчитывать на народное признание, одобрение, совет да любовь. Он не перед народом держит ответ, но исключительно перед Богом.
5.      А наш вклад в неисповедимый смертным способ престолонаследия – молитва, покаяние и личное совершенствование. И все будет много лучше, чем мы даже могли подумать.

суббота, 25 февраля 2012 г.

Мифы о пенсиях.


Общим местом в формировании того, «как нам обустроить Россию» становится то, что нужно как-то сочетать капитализм и социальное общество, используя преимущества каждого (предпринимательство одного и справедливость другого), хотя совершенно непонятно, как этот «народный капитализм» будет функционировать.
   Как акулы бизнеса станут подвижниками прогресса и науки, как чиновники станут думать о народе, а не о карьере и взятках, как сам народ превратится из быдла, стремящегося работать поменьше, а зарабатывать побольше в творца-созидателя.
  На эту тему очередная статья Н.Старикова, («Суверенность и социальная справедливость»), но, как на мой взгляд, самое главное не раскрыто. Это понятно, что чем меньше мы гнуться будем под англосаксов и платить им дани, тем больше останется для себя. А вот как мы сумеем этим добром распорядиться? Может, создадим в Москве свой Уолл-стрит, заведем себе собственных Голдман-Саксов, только своих, ядреных? И завалим весь мир русской резаной бумагой, то бишь рублем?
 А нашим пенсионерам дадим бесплатный абонемент в какой-нибудь наш русский Макдональдс, пардон в пельменную или чебуречную. Вот и суверенность, вот и социальная справедливость!
 Если же отойти от шуток, то более-менее внятное представление о путях совмещения предпринимательства и государственности есть только у И.В.Сталина. К сожалению, все остальные попытки дать такое понимание скорее остаются намерениями, т.е. предлагаются все больше лозунги, нежели реальные схемы построения общественных отношений.
 Тема эта очень серьезная, попытаюсь (если получится!) раскрыть её в отдельной статье.
  Здесь же поговорим о пенсиях, и это станет важным шагом к пониманию того, как это самое рыночно-коммунистическое общество строить (даже проверка орфографии знает, что таких сочетаний не бывает, тут же выделяет красным).

  Вся система пенсионного обеспечения построена на мифах. Причем настолько правдоподобных, что подмены никто не видит. Меж тем это именно та «печка», с которой следует начать и по которой нужно сверяться есть ли результаты, или нет.
  Дело в том, что она в принципе не нужна. Имеется в виду все эти пенсионные сборы, фонды, негосударственные структуры, налоговые льготы и т.п. Все это до боли напоминает логику, когда чтобы плохому танцору научить танцевать, то что ему мешает прищемляют дверями. И ожидают увидеть вдохновенный танец.
 Судите сами.
 Миф первый. Пенсионные отчисления нужны стране. Для чего? Надеюсь мой читатель достаточно продвинут в экономике и финансах, чтобы понять, что чемодан с долларами/рублями, принесенный в качестве взноса в Пенсионный фонд представляет собой с точки зрения национальной экономики не большую, если не меньшую ценность, нежели чемодан туалетной бумаги, или книжек Дарьи Донцовой.
  Что, Центробанку России (или ФРС) проблема напечатать ещё сотню, тысячу, миллион таких чемоданов? На кой Пенсионному фонду этот резаный мусор?
  Ах да, Вы скажете, что внося чемодан рублей/долларов  я отказываюсь от потребления сейчас, от покупки чебурека или яхты сегодня, чтобы получить то же самое через 30 лет? По-моему даже самому невежественному в экономике человеку очевидно, что отказавшись от чебурека или яхты сегодня, я делаю дурно, поскольку лишаю соответствующих людей рабочих мест и зарплаты. И тем гарантированно создаю ситуацию, что через 30 лет некому будет меня покормить этим самым чебуреком.
  Т.е. все эти временные переброски не только не полезны, но и крайне вредны. Что Пенсионному фонду сейчас делать с этим чемоданом долларов? Раздать нынешним пенсионерам? Так ведь тут две ситуации возможно: их не хватит или их будет слишком уж много. Вот только ситуация, когда «в самый раз», невозможна. Т.е. все равно нужно либо брать в госбюджете, либо думать, что делать с излишком.
  И зачем все это? Все равно через 30 лет от этого чемодана с деньгами ничего не останется и пенсия нашему незадачливому пенсионеру будет целиком определяться взносами тех, кто будет в то время работать, т.е. от размера новых чемоданов.
Миф второй. Система пенсионных отчислений справедлива.
 Здесь мы плавно подошли ко второму мифу. Да, скажете Вы, пусть особого смысла во всех этих пенсионных сборах с точки зрения организации государственных финансов нет, но зато ведь торжествует справедливость!
  Это чушь, отвечу я.  Во-первых, чемодан с долларами из мифа 1 может быть попросту украден, факт общественной пользы, заслуги и пенсионного взноса – вещи разные и нередко противоположные.
  А во-вторых, отсутствие выплат не означает отсутствие заслуг и права на пенсию. А означает лишь глубочайшую социальную дискриминацию и несправедливость.
  Проиллюстрирую это утверждение примерами. Моя покойная бабушка, никогда за свою жизнь официально не работавшая, но зато вырастившая шестерых детей вполне заслуживает того, чтобы государство о неё позаботилось. Но не потому, что она в этом нуждается (она до самой смерти помогала детям и внукам, даже в лихие 90-е, несмотря на самую минимальную пенсию в СССР, 25 рублей), а потому, что её заслуги перед страной неоспоримы.   
  В отличие от огромного количества чиновно-генеральско-псевдонаучной братии, значительная часть которой в принципе не знает, что такое труд. Не говоря уже о разного рода «менеджерах» и «маркетологах» и прочих несуществующих профессиях.
  Еще раз резюмирую: наличие пенсионных взносов и принесение пользы стране – вещи разные, путать их не следует.
Миф третий. Пенсионные отчисления экономят средства бюджета.
 Миф построен на непонимании того, что первично богатое и сильное государство, его способность «зарабатывать» деньги, причем в первую очередь за счет своих предприятий, а не за счет налогов и сборов. Т.е. государство должно выйти из положения попрошайки-жандарма-грабителя  и стать  хозяином в стране, в том числе и в финансовой сфере.
 Сейчас же суть государства сводится к тому, чтобы ограбить бизнес и население как можно больше, а вернуть обратно в качестве налоговых льгот и обеспечения бизнес-инфраструктуры  (дороги, коммуникации), как можно меньше. И важнейшим в этом деле являются пенсионные сборы, причем особую опасность в них  заключается в том, что отдавать придется не скоро.
  Поэтому упор на «собираемость» пенсионных сборов ничего не даст бюджету, кроме временной передышки, за которую придется расплатиться сполна впоследствии. Устойчивый денежный поток может дать только прибыль от государственного бизнеса, а не сбор налогов. И это - лучшая  система пенсионного страхования в мире.
Миф четвертый. Пенсионные отчисления «священны».
  Когда затрагивается тема пенсий, часто вспоминается, что пенсии – это наш долг перед стариками, что у нас нет морального права экономить на их пенсиях. Откуда такая любовь к справедливости у лживых проповедников пенсионного обеспечения?  Да потому, что  это тоже миф.
  Какие основные задачи у любого государства, общины, племени  любой страны или эпохи? Безопасность, т.е. армия и силы охраны порядка, наука и технологии, чтобы не отстать от соседних племен, это образование и воспитание молодежи. 
 А на ком экономили во все времена и во все эпохи? На стариках.
 Именно поэтому отношение к старикам  - лакмусовая бумажка для всего общества. Если экономят на стариках – значит общество бедно и убого. Но если на стариках не экономят, но при этом денег не хватает на молодежь и безопасность, это общество обречено.
  И здесь мы подходим к пятому мифу. Потому, что мы как раз  не экономим на стариках, мы экономим на своем будущем.

Миф пятый. «Денег нет».
 И здесь читатель наверно скажет: «не может быть, чтобы наши популистские политики не повысили пенсии, если бы могли, если бы в государстве были деньги». Чушь. В государстве деньги есть, только они не для всех.
  Причем это важнейшая государственная тайна. Гораздо больше охраняемая, чем подводные лодки и система охраны президента. Это список VIP-пенсионеров,  и доля их в общих расходах Пенсионного фонда.
  Но отсутствие информации не означает, что эти цифры невозможно оценить экспертным путем. Правило Парето говорит, что 80% результата обеспечивается 20% усилий. Т.е. 20% украинских (не думаю, что в России ситуация намного лучше) пенсионеров  получают 80% от всех выплат. Причем это хорошо подтверждается существованием пенсий в 5, 10 и 20 тыс.грн, что в 20 раз выше чем обычная пенсия и в несколько раз выше, чем средняя зарплата.
  И это называется «денег нет»? Нет просто политической воли навести порядок в государственных финансах. Пока что дюжие «чернобыльцы», сносящие плечами железные ограды и ворота вокруг Верховной Рады оказываются сильнее.
  Причем первый и знаковый шаг в простом наведении порядка в государственных финансах – это пенсионная тема. Ликвидация «правила Парето» будет означать увеличение пенсий всем остальным примерно в 1,5 раза. И могло бы стать сильным политическим ходом В.Януковича.

  Так, вместо решения тривиальной проблемы обеспечения достойной старости, была придумана проблема пенсионного страхования. Точно, как плохого танцора, вместо обучения танцам, пытаются улучшить дверью...

  И последнее. Меня могут упрекнуть в том, что я недостаточно почтительно отношусь к людям, имеющим заслуги перед Родиной. Отвечу так.
  Мой дед, ветеран Великой отечественной войны и инвалид первой группы, награжденный орденами и медалями, проработавший до пенсии и регулярно подрабатывающий после пенсии, не говоря уже о труде в своем саду, пасеке и на огороде не имел от государства ничего, кроме небольшой прибавки к пенсии, бесплатного проезда и оплаты коммунальных услуг. Причем последними льготами он никогда и не пользовался, так как жил в селе.
  Кто из нынешних VIP-пенсионеров имеет право претендовать на нечто большее?

вторник, 21 февраля 2012 г.

О примерах.


 Ранее в различных материалах сайта речь шла о необходимости обратной мотивации, о внутренней противоречивости западной системы ценностей, о её пошлости и ограниченности. Отдельно поднималась тема, что мотивация с помощью «ценностей корыта» требует обязательного глубокого социального расслоения общества, перманентного и очень резкого классового неравенства, как и противоречий центра/периферии, что одновременно с рекламой и пропагандой этих ценностей, а так же страхом наказания и возможности утраты своего привилегированного статуса способно создавать устойчивый стимул для подавляющего большинства участников такого общества.  Дефляция – не тупик, а выход».)
 Отдельно поднималась так же тема, что восхождение на все новые и новые уровни соблазна вовсе не обязательно должно сопровождаться реальными научными, технологическими или экономическими достижениями. Т.е. все более нарастающее противоречие между научно-техническим прогрессом и экономическими реалиями успешно компенсируется за счет виртуальной сферы, дизайна и монетарных химер.
 Единственное непоправимое следствие такой общественной системы – интеллектуальное, моральное и культурное разложение, а так же вполне физические горы мусора и отходов, однако и они являются угрозой скорее для нищей и строптивой периферии, нежели системе в целом. Именно это позволяет говорить, что слухи о смерти цивилизации Запада очень сильно преувеличены.
 Но есть еще одно очень узкое место западной цивилизационной схемы. Это отсутствие достойных примеров.  Но беда не в том, что это автоматически означает отсутствие так же и героев. Подобной общественной системе герои вовсе не нужны, она прекрасно способна воспроизводиться и процветать  за счет эксплуатации самых низменных, примитивных стимулов, наоборот, герои мешают её отлаженному и бесперебойному функционированию.
  Основная беда западной цивилизационной схемы – невозможность внятной персонализации её идеалов. Что означает моральную нелегитимность её власти. Ни больше, ни меньше.
  Именно отсюда следует бегство наших оппонентов от ответственности, прятание за ширмой «демократии», «рынка» и «свободы», изобретение ветвей власти («законодательной», «судебной», «информационной» - это чушь, власть бывает только одна), изобретение «ограниченной ответственности» собственников корпораций, которые «не отвечают» за деятельность своего собственного бизнеса.
  Именно ясное понимание собственной никчемности, нелегитимности и бесплодности  и порождает необоримую ненависть носителей ценностей западной цивилизации к любым успешным правителям. Причем не только к Сталину, Петру 1, но даже «своим»: Гитлеру и Наполеону,  поскольку последние, пусть в извращенной и античеловечной форме, но все же слишком выпукло напоминали о существовании ответственности кесаря перед своим народом.  Именно отсюда лютая ненависть к абсолютно любому неординарному лидеру, который немедленно получает ярлык тирана и самодура.
  Потому, что единственным источником власти является ответственность и правда, которые немыслимы без Любви и Веры. Пусть даже ложной или искаженной.
  Без Веры любая власть нелегитимна. До того самого момента, пока всеобщее отречение от Бога и усталость от непрерывного хаоса и войн не приведут к принятию Антихриста, т.е. пусть даже такой, не от Бога, но власти и ответственности.
  Из сказанного видно, что выражение «вся власть – от Бога», это никакая не аллегория, а самая буквальная банальность. Без Бога и Веры нам остается только безвластие, хаос и война. Пираты никогда не станут капитанами и не научатся навигации.

P.S. Подвиг Иисуса Христа и является для нас главным примером: любви, ответственности и власти, основанной на истине и авторитете, а не на силе или подкупе.

Проиграли ли США в Афганистане?


Данная статья посвящена разоблачению мифа о том, что США потерпели поражение в Афганистане.
  Основным источником этого мифа является представление, что США стали заложником ситуации в этой стране, фактически ничего не контролируют, кроме места расположения собственных военных частей, причем снабжение сталкивается со все возрастающими трудностями, для чего приходится прибегать к помощи транспортных коридоров России и других бывших республик СССР Закавказья и Средней Азии. И это несмотря на беспрецедентный рост наркотрафика и производства наркотиков именно во время американской оккупации.
  Просто проанализируем возможные цели США в регионе и тогда оценка победили они или проиграли, станет очевидной.
1. Ставили ли США обеспечение стабильности в регионе, мирного экономического и культурного развития, строительство школ, больниц и фабрик? Очевидно, что нет. Ставили ли США целью сохранение перманентной нестабильности в регионе, основанной на религиозных противоречиях, раздувании прежде всего исламо-христианской вражды? Очевидно, что да.  Достигли они желаемого или нет, судите сами.
2. Ставили ли США задачу обеспечения безопасности местного населения? Очевидно, что нет, основной их задачей была обеспечение контроля над регионом, путем манипулирования местными вождями и группировками, борющимися друг с другом за рынок сбыта наркотиков и доступ к оружию. Очевидно, что задача плотного контроля над регионом выполнена блестяще. Нет ни малейших оснований ожидать даже попыток местного населения к возврату своей государственности и даже подобия нормального функционирования институтов власти: правительства, судов, сил охраны порядка, местного самоуправления. Успех это, или поражение?
3. Ставили ли США своей задачей борьбу с наркотиками? Очевидно, что именно наркотики и являются одним из важнейших факторов войны с Россией, а так же методом самофинансирования войны. Удалось ли задуманное США?
4. Уходят ли США из региона? Чтобы однозначно ответить на этот вопрос нужно понимать, что «свято место пусто не бывает». А раз так, то вопрос может быть переформулирован. Есть ли признаки прихода в регион России, Китая или Ирана, или превращения Афганистана в самостоятельный локальный центр силы?
 Разумеется, нет. Никаких, даже малейших оснований говорить о реальном влиянии  этих стран на происходящее в регионе не существует. Так уходят ли США из региона, или это всего лишь пропагандистский трюк?
  На основании сказанного вывод о том, проиграли ли США Афганскую войну, предельно очевиден. 

Безобиден ли Китай?


 Статья посвящена распространенному сейчас стереотипу, что Китай (или Иран, разницы нет) «никогда и ни на кого не нападали» за всю свою историю, являются народами мирными, не воинственными, обладающими уникальным «менталитетом» будто бы исключающим подобный поворот событий.
 Именно наличие таких мифов, их распространенность, и дает мне уверенность  в том, что это далеко не случайность, что история опять идет по заезженному руслу. И только крайний субъективизм историков и политологов не позволяет видеть общедоступные вещи.
 Во-первых, развеем надежду на вражду США и Китая (или Ирана). Как известно Гитлер не на шутку враждовал именно с Англией, но напал почему-то на СССР. Так же и Наполеон 1, искренне считая своим главным врагом Англию, свой главный удар направил на Россию. И тот и другой вопреки  мнению своей военной элиты, неоднократно предупреждавшей диктаторов, что это - самоубийство.
  Поэтому показушная вражда Китая (или Ирана) и США, как и не менее показушная дружба с Россией и являются факторами, ничего хорошего не предвещающими.
  Теперь (во-вторых), рассмотрим тему природного китайского (или иранского) миролюбия. Может это покажется странным, но до 1941 года немецкий народ тоже мог похвастаться подобным миролюбием. И Австрия, и Пруссия, как военные державы, прославились лишь своей полной несостоятельностью. А до того, хоть какая-то военная слава относится, разве что к походам древних германцев и готов на Рим. Причем тоже все больше неудачных. Первую мировую войну Германия объявила в паническом ужасе перед Россией, в которой российский император не от большого ума первым объявил всеобщую мобилизацию. Т.е. постыдная роль нашей страны в развязывании Первой мировой войны (как, кстати, и Крымской) очень велика, и искупается только тяжелым поражением в ней.
 (Это, кстати, по поводу прелюдии к Третьей мировой.  Именно моральный проигрыш в прелюдии определяет весь исход, несмотря на кажущуюся расстановку сил.)
  Поэтому то, что Гитлер из совершенно никудышних солдат и промышленности создал то, что ныне известно под названием Третьего рейха, является чудом. Ничуть не менее уникальным, чем подобное потенциальное преображение миролюбивых китайцев (или иранцев).
 И, если кажется, что это чудо Третьего рейха неповторимо и уникально, обратимся к истории поглубже.
  Кем были французы до Наполеона? Самым обычным европейским народом, кто бы мог подумать, что он способен породить столько выдающихся солдат и маршалов? И куда подевалась эта доблесть после? Почему в Первую и Вторую мировую войны французы известны только позорными поражениями?
  Кем были  шведы до и после Карла XII? Кто мог бы заподозрить, что небольшое и небогатое северное королевство  вдруг станет всемирной угрозой?
  Если копать еще дальше, то точно так же из ниоткуда взявшиеся и в никуда исчезнувшие гунны так же целиком обязаны своей роли в истории своему вождю, некоему Атилле, «бичу Божьему», который искренне верил, что идет на Европу с благородной миссией наказать развращенный и утративший Божье благословение христианский Рим. (Кто бы мог вложить ему в уши такие идеи, а так же дать неграмотному варвару подходящие дорожные карты Европы и оружие?)
 Т.е. закономерность скорее заключается в том, что каждый раз миролюбивый и тысячелетиями дремлющий народ вдруг неожиданно «просыпается» и приносит свою кровавую жертву на алтарь  глобального противостояния. После чего  он уже покорно следует в русле «передовых стран», не делая даже попыток вернуть себе самостоятельность и пресловутую культурную уникальность и самобытность.
  Есть так же и другая закономерность. Всем известно выражение, что «степь – мать (источник) народов», которое отражает распространенное представление, что бескрайняя степь постоянно порождает все новые и новые орды кочевников (скифы, авары, печенеги, булгары), угрожающих земледельческой цивилизации.
 Это ещё один миф. Ибо в античные времена вектор орд двигался из Африки и лесов Европы, и только после исчерпания людской массы и покорения этих территорий Римом этот миф получил  обоснование фактами.  Но опять-таки не навсегда: современная Монголия лучше всего свидетельствует о том, что степь почему-то вдруг выродилась и перестала порождать эти самые народы в немыслимых количествах. Чудеса? Нет, просто мифы.
 Наоборот, источником международной экспансии и терроризма стала Европа, а направление движения разного рода авантюристов и разбойников – страны Нового света.
 Все это убедительно и однозначно свидетельствует, что отнюдь не «степь порождает народы». Стрелки военной, экономической и  технологической экспансии всегда берут свое начало от центра сосредоточения финансового капитала.
 И только непонимание и отрицание этой простой истины и наводит тень на плетень  в любых современных учебниках истории. В том числе, к сожалению, и советских.
 Именно подобная исчерпывающая историческая аналогия позволяет утверждать, что Китай и Иран находятся в той стадии исторического процесса, когда после революционно-имперского подъема они должны стать покорной и безропотной провинцией Империи Добра. В чем, в сущности, и заключается Третья мировая война, которая вот-вот вступит в горячую фазу.  

воскресенье, 19 февраля 2012 г.

Сводка 19 февраля




 Как и прогнозировалось, агрессия против Сирии автоматически втянет в конфликт и Иран. По крайней мере, Иран это четко сигнализирует.
 Т.е. чтобы нарушить планы англосаксов, Ирану, прежде всего, следует вести себя максимально покорно и мирно.  Но, увы! Именно потому поведение Ирана является неадекватным, наигранным. «Гитлер» изначально знает, что «Европа» уже ждет своего нового  повелителя. Только такое объяснение позволяет понять сумасшедшую логику внешней политики Ирана.



Судя по всему, китайского спецназа в Сирии не будет точно. В отличие от русского и иранского. И это очень хорошо характеризует Китай: его союзничество – лишь вопрос цены, а лучшие цены сами знаете у кого.



Здесь остается лишь процитировать комментарий к статье:
Sargas            19.02.12 11:02
гхм... вообще-то в советской средней школе это правило изучали в 7-ом классе средней школы, в курсе неорганической химии. Называлось - "закон сохранения материи"
"Ничто не возникает из ниоткуда, и не исчезает в никуда"(С) Менделеев.
Если в Греции убыло - значит где-то прибыло.
А что удивляет и "тревожит" журналамеров-то?
Т.е. весь «долговой  кризис» элементарно расписывается в  отчете о прибылях/убытках банков. Причем все больше по статье «прибыль».

Статья, утверждающая, что новый Гитлер – аятолла. Мне тоже кажется, что это именно так, а Ахмадинежад – патриот и неглупый человек, вынужденный считаться с авторитетом духовной власти, последовательно ведущей страну к уничтожению.
 Но пока уверенности в этом нет. Недостаточно информации.



Странно. А не проще организовать водопроводы вместо нефтепроводов?  Что-то хваленая мировая экономика откровенной дурью мается, вместо реально полезных проектов.

Опять непонятки. Толи Иран отказывается от доллара, то ли доллар от Ирана. Хотя какая разница, если разницы нет?

Именно.

Увы. Экспансия России в Европу ограничивается Украиной. И точка.

четверг, 16 февраля 2012 г.

Две статьи


  Хорошая статья Н.Старикова, в которой он, наконец, отказывается от тезиса «золотой акции» и, наконец, провозглашает курс на полноценный реванш. Так же радует (не потому, что одинаково, а потому что это правильно) его последовательная критика рыночных отношений, которые несовместимы ни с долгосрочной стабильностью и процветанием, ни с хоть более-менее приемлемым регулированием общественных процессов. Вследствие тут уже не раз обсуждавшегося противоречия роста производительности труда и потребности обеспечения занятости населения.
  Если бы ещё от тезиса слабости США и предрешённости их неминуемого коллапса отказался Николай Викторович, а больше говорил, что это задача непростая, но разрешимая, да ещё пустил свой талант на тему, как это получше сделать - цены бы ей не было! 

 Чтение этих статей вызвало умиротворение. Если такие статьи публикуют на ведущих медиа-ресурсах, то мы реально идем в правильном направлении. И таки построим то, о чем некогда мечтал И.В.Сталин.
  Но есть и замечания.
1. Возможно, я ошибся, говоря, что систему обратной мотивации придумал И.В.Сталин, автор очень красочно привел примеры материальной мотивации, причем, иногда запредельной. И все же такая мотивация касалась прежде всего рабочих, напомню, сам вождь, его жена и ближайшие соратники жили более чем скромно, лишних денег у них не водилось. (Например письмо Алиллуевой Сталину, в котором она просит немного денег)
Ученые, врачи и учителя получали достойно, но отнюдь не запредельно. При этом труд умственный всегда является менее привлекательным, чем труд физический, дающий немедленное вознаграждение в отличие от десятилетий упорной работы. Поэтому желающих идти в ученые было немного, вот их и манили зарплатой.
 Чиновники абсолютно точно получали меньше квалифицированных работников, а это и есть главный принцип обратной мотивации.
2. Решение проблемы мотивации с помощью револьвера (или НКВД), т.е. когда проворовавшиеся и неэффективные просто отстреливались – это полная чушь. Во-первых этой системы мотивации никогда не было (убивали только самых настоящих шпионов, либо шпионы же и убивали невинных, война ведь всякая бывает). А во-вторых, именно такая система есть фашизм, а не сталинизм. И именно к ней логически должен был прийти СССР, если бы вместо «кукурузника» пришел настоящий волевой, но не очень порядочный человек. Т.е. 1953 год мог обернуться гораздо более страшным исходом, нежели 1991 и даже 1917.   
 Но Бог хранит Россию.

среда, 15 февраля 2012 г.

Сводка 14 февраля


Азербайджан и Узбекистан – это ворота не в Иран, а из Ирана. В Россию.

«Значит, будут драть».

Между тем, опрос, проведенный Институтом Гэллапа, показал, что 71% египтян выступают вообще против получения американской помощи. И это при том, что внешний долг Египта превысил сумму в 31 миллиард долларов (15% от ВНП).
Пока методы сбора дани те же.

Может оно и правильно.

 Самое интересное, что Совет директоров ничего не решает. Все решает главный редактор (так написано в Уставе). Вот повеселили, а что редактор там один грамотный, переписать Устав некому?

На войне как на войне.

 Статья описывает ситуацию в Сирии и Иране и дает оценки похожие с моими. Что Сирия – идеальное место, чтобы спровоцировать Иран на безумие.

Миф об отсталости.


  В замечательном исследовании, которое сейчас публикуется на Инофоруме  (ссылка) приводятся поразительные факты культурного и социального регресса западного общества. Однако, этот регресс принято рассматривать как частный случай, характерный современности, распространить этот вывод на все эпохи кажется  некорректным. Ведь именно Западу мы обязаны достижениями современной цивилизации, научными и культурными достижениями.
 Развеять эту химеру, верование, этот совершенно нелепый миф и является целью данной статьи. Причем признайтесь, уважаемый читатель, Вам наверняка эта цель кажется дикой,  подвергающей сомнению самые основы нашего миропредставления.  Настолько въелось в наше сознание убеждение, что Россия – отсталая страна, вынужденная вечно «догонять» передовой и цивилизованный Запад, в силу своей необоримой лени и пофигизма. В силу реакционности ортодоксальных попов и богословия, стоящих на пути прогресса. В силу врожденного национального менталитета или привнесенного извне Православием раболепства, безответственности и покорности тиранам.
 Все это не более, чем пропаганда.
 Причем чтобы убедиться в этом не нужно особого образования или уникальных знаний, вполне достаточно общедоступной информации и среднего уровня образованности.
 Значительную путаницу главным образом вносит отсутствие корректного сравнения. Ведь сравнивать нужно не славян как супер-этнос, восточных славян, русских или «евро-азиатов» с просвещенной Европой. Ни национальный, ни географический фактор малейшего значения не имеют.
 Единственный решающий и все определяющий фактор – христианство. Именно этот фактор объясняет, почему глобальное противостояние в древние века имело противоположный характер (христианский Запад и варварский Восток), некоторое время оно имело характер Север-Юг, пока не приняло современную форму варварского Запада и христианского востока. Соответственно и национальный фактор имеет совершенно третьеразрядное значение.
 Ибо русские или славяне стали великим народом, обрели государственность, армию, самобытную культуру и письменность, более того стали единственным непобедимым военной силой народом не ранее, чем приняли христианство.  А если бы не приняли, никто бы и не вспомнил о диких племенах отважных лесных варваров, они исчезли бы в небытие вслед за куда более могущественными и развитыми народами.
 Именно в этом величие князя Владимира, которому мы все обязаны той Россией, которую мы знаем. Именно там корни и Романовской России, и СССР, и  современного возрождения.
  Наша неиссякаемая сила кроется не в особом русском «менталитете», а в русском духе, который является, прежде всего, духом православным. Если же продолжить тему глобального противостояния, то именно в христианстве Рим достиг своего максимального расцвета и был непобедим военной силой. Несмотря на точно такие же регулярные набеги орд варваров, как и те, которые с периодичностью маятника терзают нашу страну уже тысячу лет.  И только вырождение христианства означало капитуляцию Рима и превращение власти пап в насмешку над христианством.
 Судьба следующего географического и национального центра христианства – Константинополя более благополучна. Но и он пал не в результате военного поражения, а в результате глубокого внутреннего вырождения. Причем вырождения, прежде всего, христианства, а не какого либо общественного, демографического или экономического упадка.
  Причем приоритет Рима и Константинополя в вопросах культуры и образования над ордами варваров неоспорим. Напрочь отрицается только культурный приоритет России перед Европой, материальной (но не духовной!) наследницей христианского Рима.
  Развенчанием этого мифа займемся чуть ниже, а сейчас можно сделать первое обобщение.
 Все историческое глобальное противостояние в течение 2 тысяч лет практически целиком вписывается в дуальное противостояние цивилизованного центра, восприимчивого к христианству, и безбожных варваров, формально поклоняющихся чему угодно, но в сущности ценящих лишь золото и военную силу.
 При этом созидание и образование однозначно прерогатива первого центра, а разрушение, мракобесие и суеверия – второго. Цивилизации, альтернативной христианству не существует, так как противная сторона проповедует только разрушение и отупление. А, следовательно, может существовать лишь пока существует сам объект разрушения. 
 (Грех тождественен разрушению,  ссылка)
 Именно поэтому выводы исследования, о котором шла речь в начале статьи  (ссылка), являются отнюдь не частным случаем. Король действительно голый.
 Вот и другие аргументы.
 Наиболее устойчивым из мифов являются вера в высокоразвитую науку Запада. В том числе: преимущество западной системы образования, выдающиеся научные достижения, географические и астрофизические открытия, технологические успехи, создание невиданных ранее механизмов.
  По большому счету, это единственный из мифов, который имеет под собой реальные основания.  Это - успешные исследования в области новых вооружений и средств убийства. 
  Хотя трудно сказать, что эти достижения привели к реальному увеличению благополучия (если не считать средств развлечения и технического мусора). Наоборот, качественное питание, одежда и жилье все более и более становятся недоступной роскошью. А ведь именно это и есть истинные материальные потребности человека, судя по степени их удовлетворения уровень благополучия общества скорее снижается.
 Но даже если допустить техническое превосходство западных ученых (где наша не пропадала!), то их первенство в «чистой» науке крайне сомнительно. Так США не имеет ни одного всемирно признанного ученого, а как минимум половина выдающихся открытий сделана восточноевропейскими учеными, немалая часть – русскими. И это несмотря на постоянную скупку знаний, при полном отсутствии войн и масштабных социальных потрясений, что фактически привело к монополии Запада на информацию. И периодической утрате всеми остальными странами накопленного потенциала. Все это особенно критично в исторической науке.
  Только эта монополия в науке не только не привела к каким либо открытиям, но наоборот вызвала заметный даже непосвященному застой в естественных науках. Апофеозом которого являются одиозные исследования «британских ученых».
 Поэтому не нужно удивляться, почему подавляющее большинство известных ученых – европейцы (но не американцы!). Удивление должно вызывать, как при существующем режиме научной протекции мы умудрились удержать паритет.
  Здесь попутно следует развеять ещё один миф. Будто бы попы стоят на пути прогресса. Дело в том, что Коперника сожгли на костре не христиане, христианам религия прямо запрещает убийство  даже самого заклятого врага (Оно допускается только в одном случае – для защиты Родины и Веры и только в самом крайнем случае, на поле боя). Поэтому инквизиционные пытки в Европе к христианству не имеют никакого отношения, кроме как разве что специально опорочить и создать тот самый миф, который мы выше начали развеивать. Мракобесие – удел безбожников, Церковь всегда несла в народ просвещение. И вот это – правда.  
 Как, правда и то, что нами всегда правили не «тираны», а вожди нашей страны, признанные и часто любимые всем народом. А настоящие тираны, уже без всяких кавычек, вроде Гитлера и  Наполеона вели свои народы, против всякой их на то воли, к нам на убой, соблазняя богатой добычей.
  Этот, второй по мере распространенности стереотип касается более совершенного общественного устройства, демократии, отсутствия коррупции, верховенства права, высокого уровня справедливости и свободы. Стереотип, имевший место даже в древнем Риме. Оказывается  римляне, у которых  была самая, что ни на есть, реальная демократия и народоуправление верили, что Карфаген в этом плане куда прогрессивнее.
 Т.е. наши комплексы родились много раньше, чем возникла сама наша «отсталая» и «коррупционная» государственность. Они родились в древнем Риме.
 При этом даже сама постановка вопроса, какое общественное устройство следует полагать более справедливым и совершенным, римское, византийское или даже российское, или банд и орд всяких готов, вандалов и степных кочевников является смешной. Само понятие права полностью идентифицируется с Римом. Без Рима в мире было бы лишь право силы. 
 Именно поэтому вся современная европейская правовая система является целиком заслугой древних римлян, реликтом их былого расцвета. Тогда как альтернатива – англосаксонская система права,  как  известно, отрицает само понятие закона и ставит во главу угла понятие прецедента. Что совершенно немыслимо с точки зрения элементарной справедливости и самой сущности права, которое должно защищать, а не оправдывать.
 Что же касается современной, а так же из новейшей истории западной «демократии», то она целиком повторяет олигархическую клику Карфагена, является абсолютно непрозрачной, несмотря на внешние атрибуты монархии (как в Британии) или демократии (как в США). Поскольку вероятность изменения власти в этих странах в результате народного волеизъявления отсутствует. Как и личная ответственность монарха перед народом. Не говоря уже о жесточайшем внутреннем полицейском прессинге. Или об отсутствии даже подобия хоть какой-либо общественной дискуссии по поводу путей развития страны, выходящей за рамки обсуждения налогов и трансфертов.
 И это в отличие от наших стран, в которых власть реально может измениться вследствие потери доверия со стороны народа, где дискуссия на темы судеб Родины является непременной главной темой любого серьезного разговора, что на ТВ, что в интернете, что за столом. Где в тюрьмах сидят преимущественно настоящие преступники, а вовсе не несчастные, попавшиеся под руку американскому правосудию. Не говоря уже о свободе слова, которая если и есть где то в этом мире, то только у нас.
 Поэтому тема оптимального государственного устройства, если очистить её от рекламы и штампов, свидетельствует, что островки нормального, человеческого жизнеустройства сохранились только у нас. В том числе и римского права. И именно на их разрушение и направлена западная пропаганда.
Следующим распространенным стереотипом являются культурные достижения. Даже если опустить тот факт, что Европа в сущности является складом добра, награбленного по всему миру, её культурное первенство весьма сомнительно. (Американское культурное «первенство» с его Голливудом, фаст-фудом и массовой культурой общеизвестно и в критике не нуждается). В сущности, все обаяние культурной Европы зиждется на её славном христианском прошлом.
 Отсюда следуют явные апокалиптические нотки её культурной традиции, осознание неизбежного разрушения, «чревоточины», которая пронизывает творчество, начиная от Освальда Шпенглера  до Стивена Кинга и современных картин глобального конца света. Даже гамлетовское «быть или не быть» насквозь пронизано этим ощущением обреченности и безысходности, совершенно чуждым русскому духу, всегда находящем в самых безвыходных ситуациях убедительные причины, чтобы жить. («Лучше уж помучиться» - вот достойный русский ответ незадачливому шекспировскому герою.)
 Чтобы убедительно показать всю убогость европейской культуры не следует сравнивать количество художников, поэтов, композиторов или философов. И еще меньше смысла их ранжировать, взвешивать и сравнивать. Достаточно разобраться в источнике их вдохновения и тенденции их творчества.
 Что есть музыка? Музыка – это молитвенное песнопение, которое возникло много раньше оперы, камерной музыки или шансона. Т.е. все современное музыкальное искусство берет начало в церковных хорах, именно такова историческая хронология. Даже подавляющее количество «народных» песен относительно молоды, они не уходят слишком далеко в глубь веков. Таким образом, музыку людям подарило христианство, заменив бубны и барабаны дикарей с истошными завываниями шаманов на внятный текст и мелодию.
 Теперь проследим развитие музыки. От симфонической, оперной и органной она делает шаг к духовой и народной, затем к джазу и шансону, затем к рок-н-роллу  и «металлу», затем к хип-хопу и рэпу, пока не превратилась в нечто, где полностью отсутствует как мелодия, так и смысл. Наиболее продвинутая музыка становится либо рабочим фоном, либо средством поднятия возбуждения перед спариванием.
 Аналогично проследим развитие живописи. Начало она берет с иконописи, так как именно роспись храмов и отображение ликов святых дали начало творчеству художников эпохи «возрождения». При этом сначала христианские темы были заменены написанием портретов обычных (не святых) людей, природы, пищи, а так же соблазнительных женщин. Затем каноны красоты и правдивости были напрочь утрачены благодаря различным экспрессионистам, абстракционистам, символистам, модернистам и т.п. Об окончательном умирании  живописи, как искусства нам убедительно говорит «Черный квадрат» Малевича.   
  Рассмотрим метаморфозы такой части искусства, как театр. Современный театр берет начало именно в храме, а не в античном театре, преемником которого является современный цирк или стадион с его ареной и трибунами. Современный театр, с его занавесом, помостом и партером целиком повторяет храм с его воротами, алтарем и принципом, что алтарь должен возвышаться над обычным полом. (Какой в этом смысл в театре?) Единственная разница – в церкви хоры находятся возле купола, чтобы пение казалось исходящим от ангелов, в театре же оркестр находится в оркестровой яме. Думаю и так понятно почему.
 Теперь проследим развитие театра, а затем и кинематографа.  Если первые пьесы повествовали о высокой любви и благородных чувствах, об удивительных душевных переживаниях и приключениях, то чем дальше, тем больше театр стремился развлекать. Фактически во всем мире он выродился в подобие «Мулен руж» и только в нашей стране еще можно увидеть иногда нетривиальные спектакли.
  Аналогичная ситуация с кинематографом, который, пережив эпоху детективов, боевиков,  ужастиков, фэнтези и апокалипсисов столкнулся с полным идеологическим кризисом. Что ещё может возбудить пресыщенную психику современного зрителя, если «Послезавтра» и «2012» его уже оставляют равнодушным? Разве что добавить к апокалиптическим сценариям  изрядную долю порнографии. И ещё больше уменьшить логику, оставив зрителю лишь череду быстро меняющихся образов, чтобы он скользил по ним без внутренних переживаний и размышлений. Врубив развлекательную функцию на полную и отключив все ей мешающее.
  Отдельно коснусь такой дисциплины как философия. Вся западная философия сводится к отрицанию Бога в той или иной степени. А потому никакой ценности не представляет. (Кто не согласен со мной – читайте на здоровье. Крепкий сон гарантирован)
  И последний момент – война. Вот здесь действительно первенство не за нами. Именно противники христианства проявили удивительную изобретательность в изобретении новых орудий убийства. От слонов Ганнибала (ссылка) до термоядерной бомбы. А мы всегда в этом вопросе «пасли задних» и упорно догоняли. Начиная с изобретения железа, стремян (что в немалой степени позволило кочевникам покорить пешую Русь), рыцарских доспехов, пороха, кораблестроения, танков, самолетов, ракет, химического, бактериологического и ядерного оружия. И абсолютно каждый пункт в этом списке – титанические усилия наших предков, чтобы выжить. Но как хорошо все-таки, что ни разу за нами не было первенства в изобретении нового оружия человекоубийства!
 Но и здесь мы лучше. Не нужно много слов: автомат Калашникова, Т-34 и «Катюша», СС-20, современные ЗРК. Т.е. по каждому пункту ключевых вооружений мы, невзирая на некогда безнадежное отставание, наголову превзошли своих оппонентов.
 Чудо? Нет. Просто расстаньтесь навсегда с мифом о нашей отсталости.

понедельник, 13 февраля 2012 г.

Сводка 13 февраля


Провокация по принципу дешево и сердито плюс удобно и практично.

 С интересом узнал о духовной близости алавитов и христиан. Случайность? Нет, конечно. Единство и могущество приходит только с истинным Богом, жаль эта тривиальная истина, понятная князю Владимиру, ныне кажется откровением.

А вот и средства на содержание ЧВК, о которых столько сказано сегодня. Современные инвесторы не скупятся на подарки новым Ганнибалам.

Сегодня, 13 февраля, президент США Барак Обама предложил Конгрессу увеличить расходы ради ускорения экономического роста и повысить налог для богатых, озвучив свое видение будущего Америки в год выборов.
Т.е. США не только не сокращает, но даже увеличивает свои расходы, причем даже за счет увеличения налогов. И на какие же интересно мирные цели направлены эти колоссальные средства?

Операция «Чернобыль-2» у наших врагов не выгорела. И это серьезная победа.

 В связи с тем, что угроза перебоев нефтеснабжения из Ирана признана вопросом национальной безопасности, Обама получил право устранения этой угрозы в рабочем порядке, минуя Конгресс. (Тут и комментировать нечего.)

Ганнибал – первый Гитлер?


Идея статьи возникла из простого вопроса: «а почему это в исторической литературе относительно этой фигуры столь явно слышатся ностальгические нотки?». Причем даже в той, которая претендует на научность и объективность.
 Почему мы сочувствуем Ганнибалу с его «слонами», благородной местью за отца и брата, но никогда не берем сторону Рима, Публия Сципиона и Фабия Максима, Эмилия Павла или Теренция Варрона?  Мы восхищаемся переходом Ганнибала через Альпы, тщательно анализируем победы карфагенян при Каннах и Транзименском озере, но подобные победы римлян при взятии Карфагена рассматриваем мельком, как события маловажные и исторически неинтересные.
 Чтобы почувствовать нестыковку, достаточно следующих общеизвестных фактов, знание которых просто обязательно для образованного человека, хоть немного интересующегося историей.
1.      Для римлян война была национально-освободительной, тогда как для карфагенян – чисто захватнической, грабительской.
2.      Мотивы мести за отца, Гамилькара, как и родных братьев Ганнибала достаточно натянуты.  Они были захватчиками, боровшимися против Рима. Точно так же какой-нибудь Мамай может обосновывать свое нашествие гибелью своего какого-нибудь незадачливого родственника в неудачном набеге.
3.      Средства, на которые велись Пунические войны,  имеют темное происхождение. Общепринятая версия – это средства карфагенских торговцев, т.е. торгового капитала, боровшегося за рынки с римлянами. Отсюда следует, что во-первых, война велась в кредит, и это вело к особо жестоким грабежам и разбоям. В результате чего только одна единственная римская провинция (Капуя) приняла сторону Ганнибала, все остальные города приняли сторону Рима, хотя ни о каком внутреннем единстве в Италии тогда речь не шла. Во-вторых, вместо поддержки Ганнибал был вынужден возвращать долги с процентами, что и привело его к неминуемому поражению. Как только речь зашла о возврате капитала, наемники и союзники тут же отвернулись от прославленного полководца. Здесь так же уместна версия о ближневосточном происхождении торгового капитала Карфагена. Т.к. только иностранный характер инвестиций в Пуническую войну объясняет нежелание купцов раскошелиться, когда речь уже пошла не о прибыли, а о защите Родины.
4.       Карфагенская цивилизация была крайне жестокой даже по древним меркам. Жертвоприношение детей было обычным делом. Еще одним штрихом нравов карфагенян служит жест Ганнибала после Канн: он передал мешок с золотыми кольцами совету старейшин, характеризуя свой успех. По закону золотое кольцо носили исключительно патриции, т.е. количество колец означало количество убитых знатных людей. Причем, если кольцо не снималось, то оно отрубалось вместе с пальцем, поэтому многие кольца были с пальцами их бывших владельцев. Но этот жестокий жест не помог Ганнибалу: жестокость хорошо, но возвратность кредита важнее.
5.      Структуры государственного устройства Рима и Карфагена так же были таковы, что совершенно непонятно, почему мы «болеем» за последний. Рим в то время представлял реальную, полноценно функционирующую республику, которая породила множество истинных патриотов своей Родины, людей благородных, готовых  защищать свою страну отнюдь не ради карьеры и почестей. Карфаген же представлял собой олигархию, с крайне непрозрачным принятием решений, как бы сейчас сказали «коррупционный режим». Почему мы болеем за продажную торговую клику Карфагена, где единственным светлым пятном является военный гений Ганнибала (причем исключительно военный)?
6.      Даже после генерального поражения Ганнибал не смирился, но продолжал возглавлять сопротивление Риму в различных странах, пытаясь подбить местные народы на новое великое вторжение.
7.      География военных действий, затрагивающая значительную часть Европы и Африки позволяет оценивать Пунические войны как полномасштабные европейские войны, которые впоследствии получили название «мировых».
8.      Даже самые ярые поклонники гения Ганнибала не могут не признать, что победа Рима принесла Европе столетия относительной стабильности, процветания и культурного развития, тогда как победа карфагенян наверняка означала бы значительный культурный регресс и уничтожение современной европейской цивилизации. Примерно так же, как это было бы в случае победы Гитлера во Вторую мировую войну.
  Из сказанного следует такой вывод. Столь политкорректное восприятие агрессии Карфагена историками означает лишь то, что именно на стороне Ганнибала и были сконцентрированы симпатии и финансовые интересы той силы, которая уже тысячелетиями кредитует войны. И незаслуженная ностальгическая слава Ганнибалу тождественна славе Адольфу Гитлеру, которая наверняка заполонит школьные учебники, если мы не скажем этому свое категорическое нет.
 Ибо гитлеровский фашизм родом из Карфагена. А Карфаген должен быть разрушен.

О фашизме.


В преддверии новой войны крайне актуальной становится тема фашизма. Снова становится модным образ «сверхчеловека», эдакого мужественного парня, героя, находящегося «по ту сторону добра и зла». Причем апелляция идет не к разуму, а эмоциям. Нас хотят убедить, что фашизм – это мужественные сильные парни нордического типа, красивые мундиры, свастика и «молнии» SS.
 Олицетворением этой идеологии является эта фотография американских бравых парней, явно упоенных образом, который они сами же и создают.

 Так как спорить с эмоциями бесполезно, обратимся к таким же эмоциям тех, кто знает о фашизме не понаслышке, из жизни, а не из насквозь лживой западной пропаганды.
                                          (Картина А.А.Пластова, написанная в 1943 году «Фашист пролетел»).

   Олицетворением фашизма является этот мальчик, убитый потехи ради.
 А вовсе не эти бравые и самоуверенные американские парни, которые наверняка тоже любят «пошутить», а точнее потешиться.

Черные начинают партию или глобальное M&A США началось.


Ранее я писал, что единственная нераскрытая интрига текущего момента заключается в том, кто первый начнет войну. Наиболее выгодно для англосаксов, чтобы начало было за черными, которые бы начали свару между собой, оставив «империю добра»  белой и пушистой. Поставив её «перед фактом» событий, о которых они «ни сном, ни духом».
 Однако, если в экономическом плане вассалы США проявили готовность следовать за сюзереном вплоть до экономического самоубийства (например, политика Европы, Японии  и Китая в отношении нефти Ирана), то когда речь идет не об экономическом, а о самом  натуральном самоубийстве, эта готовность улетучивается.
 Именно это соображение заставило меня поставить на белых, как зачинщиков партии. Ссылка.
 И только сейчас пришло понимание, как это будет. Войну начнут частные военные компании (ЧВК). Ранее я уже писал о роли ЧВК, подчеркивал особенности  глобальной войны, в отличие предыдущих мировых (ссылка, ссылка, а так же ссылка), но «дважды два» так и не сложил.
 Вот кратко аргументация, почему будет именно так:
1.      Вся долговая пирамида США является подготовкой к военному и финансовому поглощению всего остального мира. Что очевидно любому специалисту по слияниям и поглощениям (Merger and Acquisitions, M&A), так как они всегда проводятся за счет кредитного рычага и, как правило, отнюдь не добровольно.  Т.е. грядущая Глобальная война – лишь частный случай обычного рейдерства. При этом формальный отказ от военной составляющей позволяет обосновывать «законность» и «добропорядочность» этого поглощения.
2.      ЧВК позволяют сокращать военный бюджет США в финансовом и количественном отношении. Не изменяя сути военных расходов, так как политика наращивания долга продолжается. При этом необходимость отвечать на неудобный вопрос, зачем США такой колоссальный военный бюджет, отпадает.
3.      Приватизация войны позволяет значительно увеличить мотивированность и беспощадность её солдат.
4.      Частный характер интервенции позволяет широко использовать «демократические», как и абсолютно любые другие лозунги, так как меркантильная суть военных операций к лозунгам равнодушна. Однако с точки зрения пропаганды, это существенный выигрыш.
5.      ЧВК позволят формально не вводить над Сирией «бесполетную зону», выполняя требование России и не допуская её прямого вмешательства в ход событий, изолируя её от места событий. Хотя «частные» беспилотники вполне могут выполнять значительную долю задач по прикрытия в воздухе, особенно в части точечных бомбардировок. (Собственно отсюда такой странный интерес в последнее время к БПЛА и их «похищения» Ираном.)
6.      Против ЧВК ядерное оружие бессильно.
7.      Первые выстрелы, а, следовательно, и вина за начало войны будут целиком возложены на «черных». Оставляя белым полную свободу действий.

Кстати, вот фактически исходная карта изначальной дислокации противников: