США намерены усиливать давление на президента Сирии Башара Асада и изолировать сирийский режим, заявила в четверг на брифинге в госдепартаменте пресс-секретарь этого ведомства Виктория Нуланд.
США продолжает свой крестовый поход на Восток. Время пока терпит.
Похожая ситуация сложилась в англо-германских отношениях перед Первой мировой войной – в просторечии ее называют "вилами Тирпица". Быстро растущая экономика кайзеровской Германии зависела от импорта сырья и вывоза готовой продукции – в основном морем. Однако морями правила Британия. В итоге появился "план Тирпица" — проект создания флота, который был бы способен нанести британскому Гранд Флиту удар, достаточный, чтобы англичане утратили господство на море. Однако флот, достаточный для целей Германии, автоматически превращался в смертельную угрозу для островной Англии. Результатом стало военное столкновение двух империй.
По сути, сейчас в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях мы видим ту же коллизию, что и Северном столетие назад. Возможно ли, что противостояние выльется в открытый конфликт? Стандартный аргумент против этого – экономический. Экономики Китая и США взаимозависимы – китайская промышленность в огромной степени работает на американский рынок. Однако, во-первых, следует понимать, что ситуация быстро меняется. Производство копеечных подделок за доллар в день в значительной мере перестало быть актуальным. Нынешняя тенденция – создание полноценной промышленности с высокой добавленной стоимостью. Она способна платить приемлемые зарплаты и финансировать систему социального обеспечения – но при этом требует намного большего количества сырья на каждый юань ВВП. Иными словами, вместо экономики, работавшей на американский рынок, и практически не конкурировавшей со Штатами за сырье, формируется экономика, мало зависимая от американского рынка, зато жестоко конкурирующая за каждый баррель нефти и тонну глинозема. Разумеется, полная смена уклада займет много времени.
Во-вторых, Германия и Британия столетием раньше уже доказали, что взаимозависимость экономик не является препятствием для войн. Британия рубежа веков теряла промышленность – но при этом по-прежнему много потребляла, опираясь на колониальную эксплуатацию, резервную валюту, торговлю и безразмерную финансовую мощь. Напротив, Германия, где стоимость рабочей силы изначально была ниже (примерно по тем же причинам, что и в Китае) очень много производила, но при этом ее внутренний рынок даже к моменту начала Первой мировой был достаточно ограниченным. В итоге главным торговым партнером Германии была… Англия. И вооруженному конфликту это не помешало.
Таким образом, столкновение между США и КНР выглядит почти неизбежным. И России важно не оказаться между двух огней и иметь возможность влиять на ситуацию. Как это сделать — головоломка для российской дипломатии.
Хорошая статья о Китае, общепринятый взгляд на проблему. Китай вырос и начал бодать своего незадачливого папочку-волка. Но есть и вопросы, оставшиеся без ответа.
Зачем англосаксы вырастили себе такого конкурента? Ведь взаимозависимость экономик не совсем верно – зависимость именно Китая до самых недавних пор никто не подвергал сомнению. И как же англосаксы допустили Китай к ресурсам, к технологиям, к вооружению, в т.ч. ядерному? (Я знаю, что китайскую бомбу официально списывают на Хрущева или, на худой конец, на французского физика Жолио-Кюри. Думаю на тех самых основаниях, на которых Тимошенко виновата в газовых войнах) Что это - обычное английское головотяпство или пофигизм? А мы как то привыкли, что это наши исконные национальные черты.
Второй вопрос: а зачем Китаю строить империю? Ну русские – это понятно, англосаксы – тоже. Но почему этот фрак с цилиндром напяливают на китайца? Шутка такая?
Если более серьезно, то пока нет никаких оснований для гонки вооружений со стороны Китая. Превзойти англо-американский флот на море? Это смешно, даже СССР такой задачи не ставил. Нефть и газ у Китая под боком в России и Иране, у дружественных стран. На кой Китаю Африка и море? Чтобы подразнить американцев?
Но главное – пока Китай растет по 10% в год, пока он – главный держатель долларовых резервов и имеет все возможности для процветания, повышения уровня жизни, увеличения внутреннего спроса и т.п. – зачем ему ввязываться в военные авантюры?
Нас старательно пытаются убедить в патологической воинственности Китая. И в его антиамериканскости. Шито белыми нитками, правда?
Китай точно такой американофоб, как Гитлер - англофоб. И зачем белое называют черным? Ответ, по-моему, очевиден. Нас собираются опять втянуть в Антанту.
Отличная статья, но здесь приводить не буду, её нужно читать всю, поскольку мысль одна, просто она очень красиво обыгрывается надцать раз.
Поэтому привожу свой комментарий под ней:
Большое спасибо за статью и fat-tagу и ВиМу, она очень качественно обосновывает достаточно распространенную точку зрения, что поддержка Каддафи – гиблое дело. Перечитав статью вечером, да еще после стольких комментариев, должен сказать, что логика статьи безупречна. Только хотя аргументов вроде много, но на самом деле он один: Каддафи – сам дурак, нарвался на неприятности, поэтому нам не следует особо его отмазывать, чтобы другим дуракам неповадно было. И будто бы от этого России прямая польза.
Но логикой - логикой, но есть и нравственная сторона дела. Не всегда выгодное – приемлемо, а логичное - верно
Во-первых, есть Каддафи, а есть и ливийский народ, который должен страдать, чтобы «дураки учились». Только не учатся эти самые дураки. И первейший дурак – Богдан Хмельницкий со всеми остальными гетманами, если бы Москва тогда рассудила, что «пусть сама казацкая старшина выкручивается», чтоб дураки стали умными, вместо того чтобы просто поддержать народное стремление к воссоединению. Где была бы Украина? И сейчас история повторяется с очень большим совпадением. Что теперь Москве забить на украинский народ, только потому, что «элита», как это и было в 17 веке, лукавит?
А во-вторых – лучше иметь в мировом преферансе такого неуправляемого «болвана», как Каддафи, чем играть одному против двоих. Поэтому даже такой-растакой Каддафи выгоден России, а вот образцовая демократия – прямая утрата позиции в регионе.
Что же касается дураков, то, как уже сказано, прок от их учения невелик. Но так никто и не говорит о том, чтобы «защищать» Каддафи. Мы защищаем справедливость. Есть такое слово и понятие, или это тоже уже вопрос спора? Причем все, что от нас требуется – правда. А защищает пусть он себя сам. И вот как только прольет вдоволь американской кровушки, когда смоет свои прегрешения перед Россией (и тем самым наверное поумнеет), тогда может даже русской кровью мы его прикроем. Но не раньше.
А Вы, fat-tag, такой аргумент как правда забыли, а вот про выгоду нет. И складно все у Вас так получилось!
Впрочем дурака Каддафи ничего не учит: он теперь дружит с Китаем. Вот и конец Ливии.
А вот эта самоуверенность вообще странна. Сразу вспоминаются дураки, о которых выше речь шла все-таки в гротескном смысле, чтобы четче были выводы. А так действительно концом попахивает.
Китай, оказывается, не может платить «европейскую цену». Видно проблемы с рецессией, сокращением госрасходов, заоблачные размеры долга и перспективы существования валюты как таковой характерны именно для Китая, а не для Европы.
Причем на американскую ловушку Китай клюет: невзирая на увертки таки происходит ревальвация юаня, что заваливает страну импортом и выравнивает торговый баланс. А вот просто заплатить за энергоресурсы полновесную цену Китаю «не по карману».
То есть Китай нагулял неплохой жирок, но «стричь» его будут американцы.
Это ещё один аргумент в мою копилку насчет идентичности «китайского чуда» целому созвездию подобных экономических чудес с одинаковым кончиком.
Какая реклама американскому правосудию! Судиться – так в Америке! (Есть разве что ещё Печерский суд в Киеве…)
«Мне министр Обейди сказал, что Каддафи не готов уйти, и говорить о будущем страны ливийское руководство будет только после прекращения огня», - сообщил Маргелов журналистам, передает «Интерфакс».
И стоило ехать в Ливию, чтобы у какого-то министра узнать, что Каддафи таки не передумал? Если это Россия–парламентер, то как же нужно её не уважать!
НЭП и перестройка в новом флаконе. Почему не повторяется только Сталин?
А что делать Обаме, если платежеспособный спрос исчез? И руль с педалями нажимают другие? А только улыбаться и говорить, что «все идет хорошо». Это он и делает.
При чем здесь Тигипко? Это победа МВФ, который получит дополнительную возможность поорудовать своей клизмой. А Тигипко просто отобьет деньги, вложенные в предвыборную программу.
Именно! Это не похоже на согласованную политику, тогда бы участие России скрывалось, а скорее игра на публику, чтобы весь негатив слить на соседа.
Из новостей видна острота противостояния на Украине. С прямым предупреждением перейти в горячую фазу.
Только беда в том, что ни одну из сторон вообще не интересует, крала она эти гроши или не крала. Важно, что скажет Европа.
Это прекрасная иллюстрация геополитики: да какая разница, разве несколько миллиардов украденных долларов – это цена вопроса? Украина бесценна.
Вот только странно, что американские аудиторы сливают Тимошенко, точно так же как накануне выборов 2010 в США шел крайне тупой разоблачительный фильм о злодеяниях Юли времен Лазаренко. Т.е. в верхах уже все сошлось.
А Янукович умыл руки.
«Вы меня много лет знаете. Я когда-нибудь разбрасывался такими словами? Нет. Значит, можете быть уверены, что никаких финансовых кризисов у нас не будет», - процитировал Азарова его пресс-секретарь.
Напомним, что всего лишь 1,5 месяца назад Николай Азаров с уверенностью говорил о симптомах второй волны кризиса.
Человек это серьезный и профессиональный. И достаточно осведомленный. Его уверенность в отсутствии кризиса на Украине означает только то, что Украина, наконец, договорилась. И кроме того, что мировой рецессии не будет (?!), или она никак на Украине не отразится (??!!).
Все это склеивается, если Украина договорилась и с Россией, и с США, т.е. достигнута некая конфигурация, которая устроила всех. Причем Украина получила ещё и антикризисные гарантии.
Т.е. Тимошенко сядет, а все довольны.
Только не нравится мне все это. Вот бы знать кто, что и кому пожертвовал за эту посадку, все стало бы на свои места. А так как скорее всего жертвовала Украина, то очень интересно знать цену этого «кризиса не будет». Может уж лучше кризис?
Комментариев нет:
Отправить комментарий