пятница, 8 апреля 2011 г.

«Поединок» бесов с Церковью.

Данная статья является мыслями по поводу вчерашнего «поединка» священника Всеволода Чаплина и Марата Гельмана. С одной стороны замечательно, что Церковь все более становится публичной, активной, разворачивает свою пропаганду. Что проповеди посвящены теперь не только прихожанам храмов, но и широкой публике.
  Но с другой стороны, эта очень ценная и благородная задача крайне не проста.  Об этом и статья. Обязательно нужно учитывать следующие три вещи.

1. Согласно учениям первохристианских подвижников,  «бесам не следует позволять даже рта раскрывать, а не только внимать их речам»». Поэтому поединок с бесами и людьми, одержимыми бесами, открыто поддерживающими антихристианскую, просатанинскую позицию, следует проводить только людям очень убежденным в своей правоте и искушенным в невидимой брани.    
  Не дай Бог поединок этот будет проигран, или представитель Церкви будет неубедителен, поддастся гневу, негодованию или другим страстям. Цена вопроса слишком высока – души зрителей, которые отсутствие четкого и принципиального ответа священника на мудрствования могут воспринять как бессилие и отсутствие подлинной мудрости в христианском учении.
  Поэтому дискуссия, особенно с участием священника,  должна вестись в определенных рамках. Иначе даже простое молчание священника, отсутствие или недостаточное (например, некстати прерванное ведущим) негодование и осуждение богохульной и лживой позиции, будут являться соучастием в преступлении.
  Значительной помощью в этом должны стать следующие ограничения. Священник, или любой другой человек, отваживающийся на поединок с бесами, должен идти на него с одним жестким условием: любые неуважительные высказывания в отношении России и Православной Церкви недопустимы.
  Иначе дискуссия должна быть прекращена, вплоть до срыва эфира. Виновные в нарушении этого правила должны немедленно извиниться и покинуть студию. Причем это правило должно стать нормой для любых теле- и радиоэфиров, печатных СМИ и интернета.
  Иначе робкие, но перманентные попытки в огульном очернении как России («все пропало», «просрали полимеры»), так и церкви («попы», «средневековье») будут становиться общим местом дискуссий, мейнстримом. И участие священников в таких дискуссиях будет только усугублять ситуацию.
  Причем неуважительное отношение, разумеется, касается не только России, но и всего Русского мира: украинцев, белорусов, бурят, чеченцев и т.д.  А неуважение к церкви – касается не только Православия, но и других религий, и в первую очередь Ислама.
  Ибо любой удар по Исламу является ударом по Православию, поскольку делается от имени «христианина» и имеет целью поссорить эти религии, вызвать на нас праведный гнев мусульманского Востока. Других целей в современном унижении ислама нет.
  Поэтому, на месте руководства Православной Церкви, я бы выпустил официальное заявление о том, что священники, сжигающие Коран и допускающие неуважительные высказывания в отношении мусульман,  являются не христианами, а еретиками, и должны быть отлучены от церкви.
  И, если «конфессии», к которым принадлежат эти самые еретики,  вступятся за них и под теми или иными предлогами станут оправдывать  подобные действия, то эти конфессии должны быть признаны преступными сектами и запрещены к богослужению на территории России и союзных нам стран.
  Только такие жесткие меры и принципиальность могут оправдать вступление в прямую дискуссию священника с сатанистами. Ибо если прямую ложь раскрыть можно и нужно, то насмешку и глумление парировать нельзя, их можно только не допускать.
  Представьте себе, что на вечере памяти Людмилы Гурченко вдруг вылезает какой-нибудь урод и начинает говорить о ней гадости?  А между тем говорить гадости о своей Родине и Церкви не в пример преступнее и безобразнее.

2. Ни в коем случае нельзя вступать в дискуссию с бесами на равных.
  Когда человек разговаривает со свиньями, он же не становится на четвереньки, не начинает есть и гадить из одного и того же места, не начинает хрюкать.
  Точно так же не следует уподобляться свиньям, дискутируя с представителями свинской идеологии свободы пожрать и погадить, свинской толерантности к чистоте и правде.
  В идеале, позиция священника должна быть так проста и выверена, чтобы у аудитории  складывалось непосредственное впечатление, что бесы действительно лишь бессмысленно хрюкают.
    Победа священника должна быть не просто убедительной, но безоговорочной,  полной, абсолютной. Если при сравнении человека и свиньи жюри придет к выводу, что да человек несколько интеллектуальнее и культурнее, то будет ли это победой, или полным поражением человека?
  Так и в поединке Церкви с бесами.
   Как это сделать?  Да точно так же как Ваш покорный слуга разоблачает экономические верования, написанные свиньями с дипломами и авторитетом великих экономистов. Все их регалии и авторитет скрывают лишь тот позорный факт, что их теории – бесполезное глубокомысленное хрюканье. И самую блестящую мысль я встретил у Сильвио Гезелля: «рыночная экономика построена на соблазне». Т.е. вся «экономика» сводится к обманным маневрам возле корыта, чтобы занять наиболее удобное место, чтобы жрать и гадить.
 К примеру, в обсуждаемом поединке некий физик-теоретик выдал весьма глубокомысленную тираду. Её следовало бы разложить на кусочки и заставить резюмировать, чтобы «поток информации» воспринимался как то, что он из себя представляет. А что сказал теоретик? Какой он хороший, умный, знаменитый и полезный стране красавец мужчина (первое хрю). Как такие красивые и умные мужчины, олицетворяющие российскую науку, презирают церковь (второе хрю). Со свиньями то и спорить не нужно, достаточно резюмировать на нормальном русском языке тот бред, что они говорят.
  Они говорят о материальных благах, безопасности и отсутствии коррупции, о средневековье и  современной цивилизации, о выборе и траекториях развития, о свободе и дискредитации служителей Церкви, а слышится: «хрю-хрю-хрю»
  Ибо все это лишь хрюканье свиней в загоне, которые тоже требуют своих прав на корм, на безделье, на свободу поваляться в грязи, на безопасность от мясника, на прогресс, понимаемый, ими как увеличение глубины корыта и количества окружающей их грязи.

3. Поведение ведущего.
 Хотя Владимир Соловьев и один из лучших российских ведущих, и имеет достаточно взвешенную гражданскую позицию, следует все-таки понимать, что обсуждение таких вопросов, как взаимодействие Церкви и Власти, обсуждение судеб Родины, требует несколько иного формата разговора, более вдумчивого и ответственного. 
  Хотя общепринятая скороговорка и словесная перепалка может и приятны публике, но они более уместны на базаре, где бойкий торговец с шутками и прибаутками сбывает залежалый товар. Или на шоу со всякими  сомнительными «звездами» и обсуждением их похождений.
  Хотя та же Алла Пугачева в любом эфире получает столько уважения и поклонения,  столько внимания к незначительным мелочам и деталям её быта,  сколько ни Церкви, ни Родине и не снилось. Не кажется ли Вам эта ситуация неприемлемой?
  Тогда давайте начинать её ломать. И для начала открыто называть свиней – свиньями, а их хрюканье – хрюканьем.


P.S. Читателю может показаться странным знак равенства между сатанизма и атеизмом. Это следует из того, что особого выбора или «третьего пути» не существует. Мы выбираем  между Добром и Злом, между Богом и Сатаной. Поэтому человек, отрицающий Бога, одновременно признает Сатану. Хотя бы в форме суеверий, инопланетян, гадалок или экстрасенсов.
 Точно так же, как и свобода заключается лишь в выборе между Добром и Злом, далее свобода кончается и начинается необходимость.
. Ситуация эта конечно позорна, т.е. мы в массе своей идем к Богу только под угрозой Зла, в годы всеобщих страданий и лишений, а вовсе не из любви или большого ума.



5 комментариев:

  1. "Хотя та же Алла Пугачева в любом эфире получает столько уважения и поклонения, столько внимания к незначительным мелочам и деталям её быта, сколько ни Церкви, ни Родине и не снилось. Не кажется ли Вам эта ситуация неприемлемой?"

    Чего ж тут возмутительного? На вкус и цвет=единой симпатии нет.:о)
    Считаю,что это-нормально и элементарно,т.е. ПОНЯТНО.Это ЗНАЧИТ ,что Алла Пугачёва ВЫЗЫВАЕТ "столько уважения и поклонения".С симпатикой-не поспоришь,и НЕ принудишь себя засимпатизировать тому,кто...ну не симпатичен и всё тут!Попробуй-ка заставь?А вот УБЕДИТИТЬ-это ОК..Значит "ни Церкви,ни Родине не удалось быть УБЕДИТЕЛЬНЫМИ,чтобы народ к ним потянулся со страшной силой САМ.Значит,что-то они делали НЕ ТАЛАНТЛИВО,в отличие от Аллы Пугачёвой..Она--убедила.Молоток!-какие к ней претензии? Талант,и точка.Лучше вот у неё бы поучились,КАК БУДИТЬ к СЕБЕ симпатии людей.

    "Читателю может показаться странным знак равенства между сатанизма и атеизмом. Это следует из того, что особого выбора или «третьего пути» не существует."

    Почему ж так УЗКО?: тока два выбора??Это действительно странно.Потому как кроме этих двух выборов,что вы очертили,есть ещё пара-тройка иных:и 3-й путь ,и 4-й,и даже 5-й существуют!И даже тот,где УЖЕ никто не выбирает " МЕЖДУ Добром и Злом",и уж тем более "между Богом и Сатаной",и никто никого не отрицает при этом: НИ Бога,НИ Сатану,а признаёт ВСЁ это,как единое ЦЕЛОЕ, в развитии одного при помощи другого..
    И свобода--это никакой не выбор между Добром и Злом.А это--нечто совсеееем далёкое и от того,и от другого,и от "необходимости"--уж тем более.:о)

    "Ситуация эта конечно позорна, т.е. мы в массе своей идем к Богу только под угрозой Зла, в годы всеобщих страданий и лишений, а вовсе не из любви или большого ума."

    Конечно,позорна!Согласна.Но закономерна и логична..Вспомним: кто ж нам так лихо "ПОМОГ" ходить к Богу под угрозой страданий и лишений,божьих наказаний за грехи и т.п.?
    А? Вспомнили? О то-то же.
    Религия-это,конечно,НЕ ТО место,где можно БЕЗ УГРОЗ и БЕЗ "разделения Добра и Зла"(сколько ж уже можно разделять-то? ) спокойно и достойно ОБЪЕДИНИТЬСЯ с Богом,впитать его мощь в себя и духовно отряхнуться и ВЫРАСТИ(нааконец-то бы уже).И Сатане--найти достойное его "место" и водворить его туда с удовольствием.:о))Всё должно стоять на своих местах в нашем мире.И Сатана--в том числе,предварительно "расшифрованный",разумеется.
    Спасибо за участие.:о)

    ОтветитьУдалить
  2. В том то и дело, Таня, что есть предостаточно людей, которым Пугачева не нравится, но вполне реальная цензура на ТВ и СМИ в её отношении никого не возмущает. (Меня - тоже, нет никаких претензий, не нравится, просто не смотрите её и не слушайте, но не ругайте или осуждайте)
    Претензия в том, что та же самая логика, но в отношении Церкви и страны Вас, как и многих других, почему то задевает. Вам Родина несимпатична, как я понимаю, как и Церковь? Не нравится? Вы смеете осуждать её?
    По какому праву? Или может полагаете, что Вы уж точно лучше? Извините, но это и есть то самое самодовольное хрю-хрю-хрю, о котором и статья.
    Вы пишите о "таланте и красоте", но не замечаете подлинных цененостей, которые нас от свиней отличают. Которые по-своему тоже безумно талантливы, что с того, что они с рылом и хвостом.

    Насчет отсутсвия третьего пути сказано уже предостаточно. Мне очень жаль, что Вы не можете отказаться от этой комфортной иллюзии. Как и иллюзии свободы.
    Нет её, увы.
    (Разницы между действием и бездействием не существует, важно к чему это действие/бездействие ведет - к добру или злу. Допустить изнасилование и участвовать в нем - разница весьма условная. Тогда как воздержаться от мести и осуждения такой же добрый поступок, как и прямая помощь страждущему. Вы же полагаете видимо в силу неопытности, что есть такие действия, как например простое лежание на диване, которые не имеют знака, которые могут нейтральными? Это непростительная ошибка)

    И последнее, кто мы такие, чтобы объединяться с Богом, впитывать его силу? Вы готовы "объединяться" с изготовленной Вами из пластилина безмозглой куклой, передать ей свою силу? При том, что этот болван по прежнему такой тупой, что не понимаент, что нужно не силу впитывать, а любовь и благодарность своей создательнице?

    ОтветитьУдалить
  3. Кхм. Вам же, наверное, не надо пояснять, что сравнение оппонентов со свиньями не только не вызовет какой-то положительной реакции со стороны оппонентов, но и отвратит от вас (3 л.мн.ч.) любого человека, которому омерзителен спор, основанный на личных оскорблениях.

    Я присоединяюсь к тому, что оскорбление любой основной религии, тем более в прямом эфире, недопустимо, но что-то слишком часто основные религии начинают оскорблять всех остальных.

    И да, я верю в третий путь. Как и в стотысячстотретий. "Кто не с нами, тот против нас" - помните, кто сказал? Вспомните.

    ОтветитьУдалить
  4. Это Ваше право выбрать третий путь, мое - предупредить, что это - ошибка. И здесь нет оскорблений, жаль, что Вы так это воспринимаете. Я уважаю Ваш выбор, на то и Свобода. Чем плохи свиньи и чем плох навоз? Но имеенно то, что мы все таки субъективно чувствуем, возможно абсолютно необоснованно, что это - отвратительно и есть добрый знак.
    Моя же задача - не оскорбить или напугать, но просто проиллюстрировать суть выбора.
    Очень немногие (не знаю таких) выбирают открытое служение Злу: насилию (Силе), жестокости, ненависти к другим, обоснованию своих прав на власть тупостью и убожеством других, отрицанием любви и великодушия, признание их вреда для прогресса. Нет таких, или по крайней мере очень мало.
    А вот нежелание осознанно делать выбор, уход от сложных вопрсов, от ответственности, надежда, что все рассосется и образуется без наших личных усилий - это и есть красивый тупик. И я потому и сравниваю его со свиньями (тут нет ничего личного), чтобы эта красота несколько поблекла. Хотя это и не нравится, конечно.

    ОтветитьУдалить
  5. Свиньи, они "по ту сторону, от добра и зла". Они просто свиньи. И это - не оскорбление, не угроза, а простая констатация факта.

    ОтветитьУдалить