понедельник, 8 ноября 2010 г.

Методы современного колониализма на примере Украины или Пираты ждать не умеют

Статья опубликована на сайте Н.Старикова
http://nstarikov.ru/club/5752

По книгам Н.Старикова мы знаем о том, что вся мировая политика и экономика есть банальная борьба за ресурсы. Для примера возьмем Украину, так как она наиболее показательна с точки зрения паритета влияния противоборствующих сил, достаточно сильного национального движения, а так же всем нам близка и понятна. Но выбор страны не имеет значения, так как ни идеология, ни религия, ни расовые отличия в современном мире не являются более источниками власти, как мы это видели ранее: Средние Века (религия), от Французской революции до смерти Мао Цзедуна и Сталина (коммунистическая идеология), национал-фашизм (Гитлер).

В современном мире все эти мощные силы, являются скорей инструментами, чем причиной событий и хода истории, т.е. поставлены под контроль подобно силам пара, электричества и ядерной энергии.

Реальной движущей силой является некий «прагматизм», который мы замечаем у наиболее успешных деятелей, только прагматизм интересов чего, точнее кого? обычно остается за кадром. О прагматизме талдычит Янукович.

Я буду исходить из модели борьбы англо-сакской культуры за мировое господство, поскольку более-менее надежных данных про иное нет. Все, что я изучил насчет движущей силы еврейства, привело меня к тому, что оно крайне разобщено, зачастую борется за противоборствующие стороны, при этом борется до конца, а не до первой крови. Как пример приведу, что вряд ли Сталин смог бы уничтожить Троцкого, если бы он боролся не с англо-саксами, а еще и с тем библейским страшилищем, которое рисуют нам некоторые авторы. Простите мне эту аналогию, власть евреев над человечеством – это власть солитера над его носителем. Причем в настоящее время польза обоюдная: паразитизм перерос в симбиоз.

Итак, к колониализму. Чтобы понять сущность современного колониализма, нужно решить следующую задачу: как при современной свободе, демократии собирать дань? Ну, в ряде отсталых стран Африки можно десятилетиями поддерживать нестабильность и при отсутствии общественного контроля эксплуатировать ресурсы. Но как держать под контролем ту же Аргентину? Ответ можно найти у Н.Старикова, пересказывать не буду: МВФ, ВТО и т.д. Кредитная кабала плюс полный контроль всех финансов: от финансового мониторинга всех платежей в мире, Интернета (тотальная прослушка), стандартов финансовой отчетности и самих финансовых новостей.

Все это громоздко и дорого. Самая элегантная форма колониализма есть его современная форма: долларовая эмиссия. Почему ей отдали предпочтение?

Да потому, что воевать США не с кем. После развала СССР реальных врагов не осталось, их приходится выдумывать (Бен Ладен, Саадам). В современных условиях геополитической задачей США является не ПОЛУЧЕНИЕ, а укрепление контроля над миром и оптимизация расходов. В том числе на сбор дани.

И здесь ими была допущена роковая ошибка. Помните «Остров сокровищ»? Что всегда губило пиратов? Почему симпатяга Сильвер так и не зарезал, как свиней этих простаков сквайра и капитана Смоллетта? «Спешили, спешили, спешили…» «Я хочу жить в его каюте, я хочу пить его виски….»

Если в медовый месяц невесту вместо шампанского и ласк ведут копать картошку, в ее мозгах начинается просветление.

О чем мечтал в 1991 году любой гражданин СССР? О том, как свободно и богато будет он жить через пару лет, и как повезло его детям и внукам, которые не узнают сталинского террора, фашизма и будут жить как люди.

Именно на этой мечте, точной копии с Американской мечты, провели Украинский народ в 2004, когда с радостью идиота мы (по крайней мере, автор) второй раз стали на одни и те же грабли. Поговорку знают все, но мало кто понимает, что эти грабли лежат на одном и том же месте со времен Речи Посполитой…

Так вот если бы нам дали «погнить» лет 10-15 (как мы и мечтали), включили в мировую систему капиталистического труда, дали бы что-нибудь такое собирать или хотя бы платили за металл нормально, поставили специалистов (у них такие есть), чтобы деньги шли куда надо, сейчас Россия потеряла бы Украину безвозвратно. И нас можно было бы брать голыми руками, а лет через 25 мы были бы безобидней, чем резервация алеутов.
(Вы еще верите в могучее мировое правительство, мыслящее категориями тысячелетий? Стоически сдерживающее свою алчность, чтобы «ягненок подрос как следует»?)

Если экстраполировать ситуацию, то для США необходимо было показать всему миру, что пришел, наконец, добрый и хороший хозяин-защитник свобод своих рабов. И если бы они действительно хорошо похозяйствовали лет 15-25-50, мы бы все вместе здесь писали бы оду американцам, освободившим нас от всех проблем. Чего роптать рабам у хорошего хозяина?

Интереснее всего то, что именно такую стратегию использовала СССР. И именно потому СССР и продул. (Главная причина, конечно, – поражение в информационной войне, но она в явно в паре с тем, что в мире наше влияние начало сильно падать. А, следовательно, расти доля «демократических» СМИ).

Речь идет о том, что СССР вел экспорт советского образа жизни в наивной надежде, что честная конкуренция рано или поздно победит жуликов. Да, действительно СССР сделала очень много для развивающихся стран. Только строить электростанции и школы на передовой, где свистят пули и рвутся снаряды экономически глупо. Тем более, что основным источником благотворительности были внутренние ресурсы СССР, которые были велики, но не бесконечны. Тогда как США предпочитала использовать ресурсы подконтрольных стран в своих интересах плюс миллионы долларов для элиты плюс террор в случае выбора социалистического пути. Понятно СССР ни доллары, ни яхты своим марионеткам не дарил. Я уже не трогаю наркотики.

Так циничная, но действенная политика США победила невнятную политику СССР. (Особенно если сравнить бред насчет классовой борьбы с красивой оберткой от демократии).

Но ситуация изменилась, и та самая проигрышная стратегия СССР сейчас стала бы для США чистым и безусловным выигрышем. Некому более подрывать капиталистическую экономику и критиковать ее руководство. Поэтому даже при среднем уровне управления мир просто обречен был бы на долгосрочное процветание. Как Рим.

Единственное условие – немного потерпеть. Производить немного больше, а потреблять немного меньше. Ну и, понятно, и речи не идет о новом способе сбора дани – долларовой эмиссии. Но пираты ждать не умеют.

Иными словами «праздник жизни», который себе устроили англо-саксы на костях СССР и всего мира так настроил пол-мира, что теперь у них начинает гореть земля под ногами. А новая система сбора дани еще не отлажена, к старой вернуться поздно…
Ну не сдаваться же и уезжать обратно в свой Нью-Йорк?..

Хотя при условии рачительного хозяйствования и грамотной информационной политики (т.н. перезагрузка), альтернативы англосаксам нет. Но Буш выбрал войну. Обама выбрал войну. Пожелаем им удачи, друзья.

Так получилось, что я по-моему достаточно убедительно ответил на собственный вопрос «почему развалится Америка», который задавал в комментах. (Так как причины типа чисто экономических перекосов или неправильного менеджмента, как и мировой закулисы, меня не устроили).
Прошу критиковать.

PS. Да, Украина. Думаю Янукович победил в рамках перезагрузки. Но ветер опять меняется. На смену «цветным» революциям идет «стабильная нестабильность». Надо сокращать расходы по сбору дани.

2 комментария:

  1. "Так циничная, но действенная политика США победила невнятную политику СССР."
    -- почитайте: М.Хазин. Распад СССР и мировое разделение труда.
    http://worldcrisis.ru/crisis/188291
    "На практике США решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Которые, как мы сегодня видим, оказались ровно теми же самыми, решения которых не могли найти руководители Советского Союза.
    Собственно говоря, с моей личной точки зрения, США так и не смогли (и уже не смогут) решить поставленные вопросы – что уже достаточно скоро станет понятно всем."

    Лет так через 50-60 будет наверное неважно, кто уступил в 70-е... по итогам результатов нынешнего кризиса..

    ОтветитьУдалить
  2. Мне не нравится такая логика Хазина:
    "руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая." и не стали валить США. А вот США наоборот, не поленился завалить СССР, но мол все равно конец будет тот же.
    Аналогия между СССР и США существует только на очень поверхностный взгляд, так руководители СССР действительно были неуправляемыми невеждами (Хрущев, Брежнев, Ельцин), тогда как в США руководители и управляемы и далеко не невежды. А тем более те, кто стоит за ними.
    Поэтому я вижу возможность краха США только в результате проигрыша глобальной конкуренции (здесь Хазнн прав) странам Евразии, однако шансов на это крайне мало. Причина - несогласованность этих стран и возможность штрейбрейхерства, и тогда "разделяй и властвуй".

    ОтветитьУдалить